Дело №

УИД: 19RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому последнему выдан кредит в сумме 

<

> рубля под 

<

>% годовых на срок 

<

> месяцев. Однако ДАТА ФИО1 умер, не исполнив обязанность по уплате кредита. По состоянию на ДАТА задолженность составила 

<

> рубля, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - 

<

> рубля, просроченные проценты - 

<

> рубля, проценты по просроченной ссуде - 

<

> рубля, неустойка по ссудному договору - 

<

> рубля, неустойка на просроченную ссуду - 

<

> рубля. Предполагаемым наследником ФИО1 является его жена - ФИО3 Просил взыскать с неё указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - 

<

> рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, где иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 

<

> рубля под 

<

>% годовых на срок 

<

> месяцев, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными (29-го числа) аннуитетными платежами согласно графику, последний платёж ДАТА (л.д.10-14,15-19,20-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему ДАТА денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту №, тогда как последним условия договора не исполнены: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возвращены (л.д.8).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДАТА; наследником, принявшим наследство по закону, является жена наследодателя - ФИО3; дети наследодателя: ФИО4, ФИО5 - от причитающейся доли наследства отказались в пользу ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля 

<

> (стоимость 1/2 доли - 

<

> рублей), 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (стоимость 1/2 доли согласно выписке из ЕГРН - 

<

> рубля); общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

> рубля (л.д.85).

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № от ДАТА составила 

<

> рубля, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - 

<

> рубля, просроченные проценты - 

<

> рубля, проценты по просроченной ссуде - 

<

> рубля, неустойка по ссудному договору - 

<

> рубля, неустойка на просроченную ссуду - 

<

> рубля.

Размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно кредитному договору № от ДАТА и графику платежей по нему датой ежемесячного платежа является 29-е число каждого месяца, размер платежа - 

<

> рубля, последний платёж ДАТА в сумме 

<

> рубля.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДАТА. Первый платёж с этой даты по графику выпадал на ДАТА.

Представленный Банком (истцом) расчёт исковых требований по состоянию на ДАТА подтверждён документально, соответствует договору, основан на графике платежей и выписке о фактически произведённых платежах, проверен судом и является правильным, ответчиком по существу не оспаривается.

Однако с учётом пропуска истцом по части платежей (по ДАТА) срока исковой давности взысканию в его пользу с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исходя из графика платежей, дат и сумм расходных операций и внесённых платежей подлежит взысканию сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность) в размере 

<

> рубля, просроченные проценты - 

<

> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

> рубля, неустойка - 

<

> рубля (на остаток основного долга - 

<

> рубля, на просроченную ссуду - 

<

> рубля), а всего - 

<

> рубля, что не превышает стоимость наследственного имущества и его доли, перешедшей к наследнику умершего заёмщика (ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, условия договора, размер подлежащей взысканию задолженности (основного долга и процентов) и размер начисленной неустойки, длительность неисполнения должником (наследодателем) обязательств по их уплате, а также имущественное положение ответчика - физического лица, наследника долга умершего заёмщика (то есть обязательства другого лица) и отсутствие её вины в его неисполнении своевременно, суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в общей сумме 6 000 рублей (на остаток основного долга - 

<

> рублей, на просроченную ссуду - 

<

>).

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств того, что указанные суммы были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО3 как принявшей наследство наследника задолженности по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а размер обоснованно начисленной истцом в пределах срока исковой давности неустойки уменьшен судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 как принявшего наследство наследника ФИО1, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 

<

> рубля, в том числе основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 

<

> рубля, просроченные проценты - 

<

> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

> рубля, неустойка на остаток основного долга - 

<

> рубля, неустойка на просроченную ссуду - 

<

> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 

<

> рубля, а всего взыскать 

<

>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.