Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

секретаря Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Артёма В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор /дата/ заключенный между ФИО2 Артёмом В., и ИП ФИО1; взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 24990 рублей; расходы за доставку товара в размере 2680 рублей, почтовые расходы в размере 60,74 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, неустойку в размере 249,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет забрать у истца товар ненадлежащего качества - диван «Дубай» (угловой с механизмом).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. между ФИО2 Артёмом В. и ИП ФИО1 в салоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор № купли-продажи товара - дивана «Дубай» (угловой с механизмом) стоимостью 24 990 рублей. В тот же день диван был оплачен, что подтверждается товарным чеком от /дата/ /дата/г. диван был доставлен в адрес истца. Стоимость доставки, в т.ч. подъема на этаж, в соответствии с квитанцией № 

<

данные изъяты> составила 1300 рублей. Сборка дивана осуществлялась силами и за счет продавца. Гарантийный срок на диван согласно п.5 договора №

<

данные изъяты> составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации дивана истец обнаружил, что диван имеет следующие недостатки: резкий неприятный запах, вызывающий сильные головные боли и бессонницу; дефект правой боковины (подлокотника) дивана (выше, чем левая, ножки не касаются пола); очень жесткий, явно чувствуются деревянные доски на краю дивана; дефект обшивки нижней части дивана (материал топорщится, собирается в складки, небрежно закреплен); жесткий механизм раскладки дивана, требующий применения большой физической силы; при опускании и подъеме с дивана издается неприятный шуршащий звук, как будто в диване слой клеенки или целлофана. /дата/. истцом продавцу (в магазин по месту заключения договора купли-продажи дивана) было представлено заявление о возврате дивана с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за диван. Как пояснила управляющая магазина ФИО3, к истцу должен был прийти специалист для осмотра дивана и фиксации заявленных недостатков, после чего ему должны были вернуть деньги. Однако никакой специалист не пришел, требование, указанное в заявлении, в нарушении ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнено не было. /дата/ истец направил претензию в адрес ИП ФИО1 (почтовая квитанция № от /дата/ о продаже товара ненадлежащего качества с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 24 990 рублей, а также стоимость доставки в размере 1300 рублей; уведомить его о дате, месте и времени проведения проверки качества и/или экспертизы, наименовании независимой экспертной организации (в случае выявления необходимости проведения проверки качества и/или экспертизы); осуществить разукомплектование (разборку) и погрузку товара силами продавца и за его счет (в случае предъявления продавцом требования о возврате товара). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления по почтовому идентификатору, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия была получена ответчиком /дата/г. С данной претензией /дата/ истец также обратился в магазин по месту заключения договора купли-продажи дивана, что подтверждается подписью управляющей магазина ФИО3 в копии данной претензии. После получения претензии истцу позвонили из магазина и сообщили о необходимости доставить диван на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доводы истца о том, что доставить диван своими силами будет крайне проблематично, учитывая его крупногабаритность и необходимость разборки (тем более, что в претензии он указывал требование осуществить разборку и погрузку дивана силами и за счет продавца), были оставлены без внимания. В связи с чем, /дата/ истец был вынужден самостоятельно доставить диван на склад для его возврата продавцу. В соответствии с абз.2 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, однако на складе категорически отказались принимать диван, заявив, что истец пропустил срок для возврата. Возражения относительно того, что заявление было подано истцом в течение 10 дней с момента доставки дивана, диван возвращен в течение гарантийного срока, а также указание на наличие недостатков в диване были проигнорированы. Таким образом, истцу пришлось забрать диван обратно. Стоимость доставки дивана для его возврата продавцу, а также обратно в адрес истца в связи с отказом продавца от приемки составила 1380 рублей согласно квитанции разных сборов № серия /дата/ истец обратился в ООО «Новосибирское бюро товарных экспертиз» для проведения экспертизы по определению качества дивана. В соответствии с экспертным заключением ООО «Новосибирское бюро товарных экспертиз» № от /дата/ заявленные истцом недостатки подтвердились, установлено, что «предъявленный диван угловой с механизмом трансформации «Дубай» ненадлежащего качества по наличию явных и скрытых дефектов производственного характера, проявившихся в начале эксплуатации». Стоимость экспертизы составила 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ и чеком от /дата/ ИП ФИО1 письменный ответ на претензию не представил, свои обязательства, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом за диван, не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не направил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что /дата/. между ФИО2 Артёмом В. и ИП ФИО1 в салоне «Много мебели» в ТЦ «STERN», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор 

<

данные изъяты> купли-продажи товара - диван «Дубай» (угловой с механизмом) стоимостью 24 990 рублей (л.д. 6-7). Гарантийный срок на диван согласно п.5 договора 

<

данные изъяты> составляет 18 месяцев.

Диван был оплачен, что подтверждается товарным чеком от 26.08.2016г. (л.д. 9).

/дата/г. диван был доставлен в адрес истца. Стоимость доставки, в т.ч. подъема на этаж, в соответствии с квитанцией № серия АА от /дата/ составила 1300 рублей (л.д. 10).

В процессе эксплуатации дивана истец обнаружил, что диван имеет следующие недостатки: резкий неприятный запах, вызывающий сильные головные боли и бессонницу; дефект правой боковины (подлокотника) дивана (выше, чем левая, ножки не касаются пола); очень жесткий, явно чувствуются деревянные доски на краю дивана; дефект обшивки нижней части дивана (материал топорщится, собирается в складки, небрежно закреплен); жесткий механизм раскладки дивана, требующий применения большой физической силы; при опускании и подъеме с дивана издается неприятный шуршащий звук, как будто в диване слой клеенки или целлофана. /дата/ истцом продавцу (в магазин по месту заключения договора купли-продажи дивана) было представлено заявление о возврате дивана с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за диван.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств заключения договора от /дата/, по которому ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью, обязался изготовить для истца диван, истцом договор заключен в целях удовлетворения личных семейных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы. Бремя доказывания было распределено судом и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

Истец в досудебном порядке обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы спорного товара. Согласно представленному им заключению эксперта 

<

данные изъяты> диван угловой с механизмом трансформации «Дубай» ненадлежащего качества по наличию явных и скрытых дефектов производственного характера, проявившихся в начале эксплуатации заявленных потребителем недостатков (л.д. 16-18).

Выводы эксперта, изложенные в заключении не противоречивы. Сделанные на основе исследования выводы мотивированны и обоснованы. Выводы эксперта изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что диван имеет ненадлежащее качество, имеющиеся в диване недостатки возникли до передачи товара потребителю, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению. При этом, суд признает обоснованным требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет забрать у 

<

данные изъяты> товар ненадлежащего качества – диван Дубай (угловой с механизмом), что соответствует приведенным положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 206 ГПК РФ. 

Истец понес расходы в связи с доставкой товара в размере 2680 рублей, которые суд относит к убыткам истца. Указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 10, 15) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец направил /дата/ ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик получил требование /дата/.

Учитывая, что требования потребителя от /дата/ о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению в срок до /дата/, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по день принятия судом решения. Период просрочки составляет 153 дней. Размер неустойки 38234,70 рублей согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 35452,35 рублей: (24990 + 2680 + 38234,70 + 5000)/2. Учитывая характер спора и последствия нарушения прав истца, суд признает обоснованным требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора вследствие отказа потребителя от исполнения договора. 

Истец понес почтовые расходы в размере 60, 74 руб. (л.д. 13) и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей (л.д. 19), данные расходы суд относит к судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и взыскивает их с ответчика. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 2477 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты> от /дата/, заключенный между ФИО2 ФИО4 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 Артёма В. уплаченную за товар денежную сумму 24 990 рублей, расходы на доставку товара 2680 рублей, неустойку 38 234, 70 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 60,74 рубля, расходы на проведение экспертизы товара 2500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 35452,35 рубля. 

Обязать ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет забрать у ФИО2 Артёма В. товар ненадлежащего качества – диван Дубай (угловой с механизмом). 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 2477 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья 

Секретарь: 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: