Судья Калистратова В.В. Дело № 10-31/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 18 июля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

защитника Шарафутдинова Ю.Н., представившего удостоверение №1174 и ордер №065441 от 03 июля 2018г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 ФИО2 от 16 апреля 2018г., которым 

Лаврусику 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 от 21 февраля 2018г. заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 от 21 февраля 2018г. ФИО3 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 от 16 апреля 2018г. удовлетворено представление начальника филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении ФИО3, осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней.

На постановление мирового судьи защитником Шарафутдиновым Ю.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением. В постановлении неверно изложена позиция ФИО3 От трудоустройства Лаврусик уклоняться не стремился, в предписанное ему время не имел возможности явиться на место работы. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Заместителем прокурора г.Сарапула также поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы защитника, в судебное заседание дважды не явился без уважительной причины, в связи с чем суд посчитал необходимым рассмотреть апелляционную жалобу защитника без участия осужденного.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе. Полагает, что поскольку наказание по приговору Лаврусику было назначено в виде исправительных работ, то его замена лишением свободы является чрезмерно строгой мерой.

Прокурор Семенова Н.В. доводы жалобы защитника не поддержала. Факты злостного уклонения осужденного от отбывания в виде исправительных работ нашли своё полное подтверждение, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Начальник филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в рамках своих полномочий обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО3 исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения осужденного от их отбывания.

Мировой судья в судебном заседании рассмотрел представление в соответствии с нормами УПК РФ, выслушал осужденного, представителя администрации учреждения, прокурора, защитника, исследовал письменные доказательства. Выводы мирового судьи о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР мотивированы в постановлении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 21 февраля 2018г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, злостно уклоняется от отбывания наказания, при этом органом, исполняющим приговор, осужденный неоднократно предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденным от их отбывания. Мировой судья обоснованно применил положения ч.4 ст.50 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определив вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В постановлении мирового судьи позиция сторон изложена в соответствии с протоколом судебного заседания. Доводы защиты о том, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, о чем указано в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Шарафутдинова Ю.Н. и отмены постановления мирового судьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 ФИО2 от 16 апреля 2018г. в отношении Лаврусика 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Морозова