Гр.дело № 3217/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" об установлении факта использования земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит установить факт использования ею земельного участка и жилого дома по адресу: .... В обоснование требований истец указала, что она является членом ... с мая 2010 года и владеет данным земельным участком. Ранее участок принадлежал ФИО3, в мае 1984 разделен на 2 части – участки ... и ...а, которые принадлежали дочери и сыну ФИО7, на обоих участках имелись садовые дома. 27.05.2010г. владельцем участка ...а стала истец. Владельцем участка ... стал ФИО4, который 10.06.2016г. зарегистрировал свое право собственности на данный участок. При обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, истцу распоряжением Комитета отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия документов, подтверждающих фактическое использование участка и создания на нем жилого дома до 31.12.2010г. В соответствии со ст.264 ГПК РФ истец не может подтвердить факт использования участка и дома в несудебном порядке, т.к. иных документов, кроме членской книжки, у нее не имеется. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на рассмотрении дела по существу 

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.

При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. 

Из заявления и доводов истца следует о необходимости установления заявленного факта для оформления права собственности на земельный участок на основании положений Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Поскольку истец претендует на земельный участок, на который право его собственности не зарегистрировано, при этом земельный участок входит в состав границ ...», то в связи с этим имеет место спор о праве на данное имущество.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта, никаких иных требований материального характера относительного спорных объектов недвижимости(участка и дома) не заявляет. При этом, установление такого факта необходимо заявителю для подтверждения своих прав на земельный участок по адресу: ...

Между тем, из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, право выбора, которых принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что данные требования фактически подлежат рассмотрению в порядке особого производства, права ФИО1 в отношении приобретенных ею земельного участка и дома не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, таким образом, истцом избран неверный способ защиты права в отношении спорных объектов недвижимости.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Доводы истца по существу требований содержащиеся в исковом заявлении судом не подлежат обсуждению, т.к. они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, данные доводы подлежат обсуждению при рассмотрении судом спора о праве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" об установлении факта использования земельного участка и жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов