Дело № 1-135/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 декабря2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарабаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата> избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В один из дней

<

дата> года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц отыскал в сети Интернет сведения об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «СК «

<

данные изъяты>»), зарегистрированном по адресу: 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Изучив информацию об указанной организации, ФИО1, используя реквизиты ООО «СК «

<

данные изъяты>», создал в сети Интернет общедоступный сайт с названием ООО «

<

данные изъяты>», на котором разместил эскизы бань, перечень используемых для их строительства материалов, контактный телефон номер 

<

№>, находящийся у него в пользовании, а также реквизиты организации ООО «СК «

<

данные изъяты>», то есть сознательно распространил заведомо ложную информацию о готовности оказания услуг по строительству бань. Кроме того, ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил печать, бланк договора и квитанцию о приеме денежных средств от имени ООО «

<

данные изъяты>», к деятельности которого не имел отношения.

<

дата> в утреннее время Е., действуя по просьбе своей матери М., с целью осуществления заказа на строительство бани оставила заявку с указанием своего сотового телефона на сайте ООО «

<

данные изъяты>», созданного ФИО1

<

дата> в 11 часов 38 минут Е. на номер сотового телефона 

<

№>, находящегося в ее пользовании, поступил телефонный звонок от ФИО1 с номера сотового телефона 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО1, размещенного на созданном ФИО1 сайте ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которого Е. высказала ФИО1 намерение приобрести баню у ООО «

<

данные изъяты>».

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, используя созданный им сайт ООО «

<

данные изъяты>», предлагая свои услуги по строительству бань, осуществляя телефонные разговоры и ведя переписку в сети Интернет в приложении «

<

данные изъяты>» с Е., действовавшей по просьбе своей матери М., узнал о намерении последней построить на земельном участке баню, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих М., путем взятия на себя обязательств по строительству бани за денежные средства в сумме 224000 рублей в срок до 

<

дата> на участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что данное обязательство перед М. не будет выполнено, а полученные от нее денежные средства в полном объеме будут использованы им на собственные нужды.

С целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих М., ФИО1 изготовил бланк договора и квитанцию о приеме денежных средств от имени ООО «

<

данные изъяты>», к деятельности которого не имел отношения.

<

дата> в период с 15 часов по 15 часов 30 минут ФИО1 встретился с М. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и, введя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, создал видимость по осуществлению необходимых для строительства бани замеров и расчетов стоимости материалов и работ.

<

дата> в период с 15 часов по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставил М. фиктивный договор № 

<

№> на выполнение подрядных работ от 

<

дата>, в котором в качестве исполнителя было указано ООО «

<

данные изъяты>», к деятельности которого ФИО1 заведомо не имел отношения, тем самым обманывая М. с целью завладения ее денежными средствами, расположил ее к себе. М., введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласилась заключить договор на выполнение подрядных работ на условиях, предложенных ФИО1

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и исполнять условия договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с М. фиктивный договор № 

<

№> на выполнение подрядных работ от 

<

дата>, в соответствии с которым исполнитель ФИО1, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», к деятельности которого заведомо не имел отношения, обязался качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику М. полностью законченную работу, а заказчик в свою очередь обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. При этом заказчик М. обязалась при заключении договора перечислить исполнителю ФИО1, действующему от имени ООО «

<

данные изъяты>», к деятельности которого заведомо не имел отношения, предоплату в сумме 90000 рублей.

<

дата> около 15 часов 30 минут М., введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, во исполнение своих обязательств по данному договору, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему наличные денежные средства в сумме 90000 рублей в качестве предоплаты за выполнение взятых последним на себя обязательств по строительству бани, тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие М.

ФИО1, продолжая создавать видимость правомерности своих действий, передал М. фиктивную квитанцию от имени ООО «

<

данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № 

<

№> от 

<

дата> на сумму 90000 рублей.

Получив от М. денежные средства в сумме 90000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, договорные обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 90000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлениясредней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель,потерпевшая (том 2 л.д.143),защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый обманным путем похитил денежные средства М., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 90 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,на момент совершения преступления оннесудим,к административной ответственности не привлекался(том 2 л.д.109); 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 116, 118);из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства бытовых конфликтов не устраивает, жалоб от соседей не поступало, со слов соседей, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в совершении противоправных действий, официально не трудоустроен, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 114), из информации филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области следует, что ФИО1 состоит на учете с 

<

дата>, в период испытательного срока нарушил обязанность, возложенную судом, а именно 

<

дата> не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (том 2 л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери, нуждающейся в уходе, состояние физического здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>суд полагает исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании в возмещение материального ущерба от преступления в размере 90000 рублей (том 2 л.д. 14) в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает: договор № 

<

№> на выполнение подрядных работ от 

<

дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 

<

№>, оттиски круглой печати ООО «

<

данные изъяты>», детализацию звонков – подлежащими хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «SamsungA71», сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номеров 

<

№>, выданные на хранение свидетелю Е., – подлежащими оставлению у Е.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор № 

<

№> на выполнение подрядных работ от 

<

дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 

<

№>, оттиски круглой печати ООО «

<

данные изъяты>», детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «SamsungA71», сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номеров 

<

№>, выданные на хранение свидетелю Е., – оставить у Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу