УИД 63RS0030-01-2020-000558-77

Производство № 2-685/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 В обоснование требований указано, что 18.05.2018 между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 300 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, указывая, что по состоянию на 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 359198 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 340576,15 руб., просроченные проценты – 13869,65 руб., неустойка 4752,35 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12791,98 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, находящийся в собственности ответчика, установив его начальную продажную стоимость в размере 413694,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются сведения с сайта Почта России, согласно которым 10.03.2020 судебное извещение было вручено адресату почтальоном. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 ФИО1 обратился к АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (оборот л.д.38).

На основании договора 

<

***> от 18.05.2018 АО «РН Банк» ответчику был предоставлен кредит на сумму 377 300 руб. под 9,5% годовых (л.д.11-14). Подписанные сторонами индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями предоставления банком кредита на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля срок по возврату кредитных средств (дата полного погашения) - 17.05.2021. Также указано, что срок возврата кредита (дата полного погашения) может быть изменен банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита (п. 2).

Согласно п.11 индивидуальных условий денежные средства ответчику предоставляются для целевого использования: 

- оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Лант» по договору купли-продажи ...к от 16.05.2018 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля ... от 18.05.2018 в размере 237603 рублей, 

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО СК «Согласие» договору страхования автотранспортного средства ... от 18.05.2018 в размере 81198 рублей, 

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования автотранспортного средства № RN10-95327056 от 18.05.2018 в размере 5900 рублей, 

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «Страховая компания «МетЛайф» договору страхования от несчастных случаев ... от 18.05.2018 в размере 20 000 рублей, 

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № RF-02-145473 от 18.05.2018 в размере 32 599 рублей.

По договору ...к купли-продажи автомобиля от 16.05.2018 ФИО1 приобрел у ООО «Лант» транспортное средство RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN ... (л.д.39-40).

Представленными договором купли-продажи автомобиля, полисами, страховыми сертификатами подтверждается исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств по оплате услуг по страхованию. 

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не вносит. 

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена выпиской к лицевому счету (л.д.53-54). Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.12.2019 составляет 359198 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 340576,15 руб., просроченные проценты – 13869,65 руб., неустойка 4752,35 руб. (л.д.50-52).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате всей образовавшейся задолженности в размере 359198 рублей 15 копеек. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривал. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN ..., является ФИО1 (л.д.97).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В пункте 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита (приложение № 1 к Общим условиям предоставления АН РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) закреплено право банка требовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

14.11.2019 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на 13.11.2019 размер задолженности составляет 355062,32 руб., и предложено в срок до 14.12.2019 погасить эту задолженность. Из иска следует и не доказано обратного, что ответчик на требование не ответил, поэтому 31.01.2020 банк направил иск в суд. 

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Процессуальным законом, регулирующим порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12791,98 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2018 по состоянию на 18.12.2019 в размере 359198 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 340576,15 руб., просроченные проценты – 13869,65 руб., неустойка 4752,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12791,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.