2-165-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием истца, представителя истца адвоката Качанова В.А., представившего ордер ...., удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о признании недействительным пункта договора в части, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежных средств на устранение выявленных недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о признании недействительным пункта договора в части, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежных средств на устранение выявленных недостатков объекта строительства, в размере 150 072 руб., компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, указывая, что ........ между ним и ЗАО «Строй Интернейшнл» заключен договор участия в долевом строительстве .... жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд ......... В соответствии с Договором ( п.3.2) Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - ........, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 8-м этаже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 177 200,00 руб.(п.4.1).Указанная сумма оплачена дольщиком в полном объеме, финансовых претензий застройщик по условиям исполнения договора не имеет. Пунктом 5.1 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен как ........ года. ........ им было получено уведомление от застройщика о завершении строительства объекта и готовности его к передаче (....). ........ при осмотре объекта им был выявлен ряд недостатков, не позволяющих принять объект от застройщика и был составлен смотровой лист с приложением перечня замечаний по объекту. ........ он направил в адрес застройщика претензию с указанием наличия выявленных недостатков и снижении стоимости договора на сумму 150 072 рубля, определенной актом осмотра жилого помещения с приведением локального сметного расчета по устранению выявленных недостатков объекта. Однако ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется. До настоящего времени объект ему не передан, нарушены условия договора. В соответствии Договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае 1/300 от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательство по передаче квартиры застройщиком должно быть исполнено не позднее даты-2 квартал 2017 года. Согласно приведенного расчета пеня за просрочку исполнения обязательства составляет 93 881,70 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред: переживания, стресс, нарушение сна, постоянные поездки в Краснодар для урегулирования споров с застройщиком. Им понесены судебные издержки, связанные с услугами представителя в сумме 30 000 рублей, связанными с заключением договора с ООО « Эксперт Сервис-Юг», в сумме 5200, курьерской службой ООО « Даймекс» по доставке претензии в размере 737 руб. 50 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку в сумме 93 881,70 руб., связанную с просрочкой передачи объекта строительства;

-штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

-денежные средства на устранение выявленных недостатков объекта строительства, в размере 150 072 руб.

- судебные издержки по оплате услуг ООО « Эксперт Сервис-Юг» в размере 5200 рублей;

-судебные издержки по оплате услуг ООО « Даймекс» в сумме 737 руб. 50 коп.

-судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, дополнив, что сумма, заявленная ко взысканию на осуществление ремонта квартиры, подтверждается актом осмотра жилого помещения, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом, проведенным ООО « Экспертсервис-Юг», в связи с чем, не настаивал на проведении экспертизы, поскольку сумма по локальной смете его устраивает. Наличие имеющихся дефектов в спорной квартире подтверждается фотографиями и видеозаписью квартиры по состоянию на ........, свидетельствующим о том, что застройщиком недостатки, выявленные ........, не устранены. Предоставленный ответчиком документ об устранении дефектов по состоянию на ........, подписан только застройщиком и представителем Управляющей компании и является подложным, поскольку подписан в одностороннем порядке, без его участия, наличие не устранённых дефектов подтверждается фото и видеосъемкой по состоянию на ......... Просил в уменьшении неустойки отказать, поскольку неустойка предусмотрена законом, рассчитана по состоянию на ........ года, без учета сегодняшнего дня-........ и составляет менее 

<

данные изъяты> части от общей суммы договора. Кроме того, ответчиком не указаны причины ее снижения, доказательств несостоятельности ответчика по оплате неустойки не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. При этом направила возражения по иску, согласно которым указала, что недостатки в квартире были застройщиком устранены, о чем составлен акт осмотра квартиры от ........, подписанный представителями ЗАО «Строй Интернейшнл» и управляющей компанией ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания». Истец для приемки квартиры не является, на связь не выходит. В материалах дела отсутствуют доказательства устранения недостатков самим истцом, подтверждающие произведенные в связи с устранением недостатков расходы. Считает заявленную истцом неустойку явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка не может служить неосновательным обогащением за счет нарушителя. Услуги адвоката не могут составлять 30 000 рублей, поскольку дело не относится к категории сложных.

Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска уменьшить неустойку и судебные расходы по оплате услуг представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ........ между истцом и ЗАО «Строй Интернейшнл» заключен договор участия в долевом строительстве .... жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский. 

В соответствии с Договором( п.3.2) Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства- ........, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 8-м этаже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи. 

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 177 200,00 руб.(п.4.1).Указанная сумма оплачена дольщиком в полном объеме, финансовых претензий застройщик по условиям исполнения договора не имеет. Пунктом 5.1 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен как ........ года. ........ истцом было получено уведомление от застройщика о завершении строительства объекта и готовности его к передаче ( ....). 

........ при осмотре объекта им был выявлен ряд недостатков, не позволяющих принять объект от застройщика и был составлен смотровой лист с приложением перечня замечаний по объекту. ........ он направил в адрес застройщика претензию с указанием наличия выявленных недостатков и снижении стоимости договора на сумму 150 072 рубля, определенной актом осмотра жилого помещения с приведением локального сметного расчета по устранению выявленных недостатков объекта. Однако ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется. До настоящего времени объект ему не передан, нарушены условия договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно 1 и ч.2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с Договором Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ......... Однако, свои обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком не исполнены.

В силу п. 10.5 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере, установленном законом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае 1/300 от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательство по передаче квартиры застройщиком должно быть исполнено не позднее .........

Истцом получено уведомление от застройщика о завершении строительства объекта и готовности его к передаче .... .........

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается в двойном размере, т.е. 

<

данные изъяты>

Просрочка исполнения обязательства составляет 

<

данные изъяты> дней ( с ........ по ........) Согласно приведенного расчета пени за просрочку исполнения обязательства составляют 93 881,70 руб. ........ ответчиком посредством электронной почты в адрес суда направлено дополнение к возражениям на исковое заявление об уменьшении неустойки и издержек, связанных с услугами адвоката

В силу ст. 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана платить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения, суд, с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности требуемой истцом неустойки, приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и уменьшении размера неустойки за указанный период до 70 000 рублей.

Указанную неустойку суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям, к числу которых относится и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмера последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом применения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям, к числу которых относится также штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ, «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора № Э/031/17 на оказание услуг по проверке качества жилого помещения от ........, заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт Сервис Юг», исполнителю поручено качество построенного жилого помещения в соответствии с условиями договора .... от ........ с выдачей соответствующего акта локально-сметного расчета.

........, при осмотре объекта, истцом был выявлен ряд недостатков, не позволяющих принять объект от застройщика и был составлен смотровой лист с приложением перечня замечаний по объекту. ........ истец направил в адрес застройщика претензию с указанием наличия выявленных недостатков и снижении стоимости договора на сумму 150 072 рубля, определенной актом осмотра жилого помещения с приведением локального сметного расчета по устранению выявленных недостатков объекта. 

Как следует из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых, достоверных доказательств, ставящих под сомнение выводы ООО «Экспертсервис-Юг» суду не представил.

Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки жилого помещения-........, расположенной по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ........ литер ...., являются строительными дефектами, в связи с чем принимает решение о взыскании стоимости устранения соответствующих недостатков с ответчика в заявленной истцом, согласно локальной смете, сумме 150 072 рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом – моральный вред, это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевших, вызвать определенную психологическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны и т.п. При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических и нравственных страданий.

Истец считает, что из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ему причинен ответчиком моральный вред, связанный переживаниями, стрессом, нарушением сна, постоянными поездками в г. Краснодар для урегулирования споров с застройщиком.

Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Установив допущенные со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от ........ по соглашению ...., предусматривающего оказание юридической помощи, и участие в суде по настоящему делу.

Таким образом, учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства - с ........ г. по ........ года, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, оплаченный истцом в сумме 30 000 рублей, является завышенным и считает возможным взыскать 20 000 рублей в пользу истца, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

К иным расходам, определенным ст. 94 ГПК РФ следует отнести судебные издержки, приведенные ниже.

Представленный чек-ордер от ........ отражает оплату истцом денежных средств в размере 5200 руб. в пользу ООО «Эксперт-Сервис-Юг».

Услуги курьерской службы по доставлению претензии истца в адрес ЗАО «Строй Интернейшнл», составили согласно квитанции 737 руб. 50 коп.

Судебные издержки понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ (ч.1) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о признании недействительным пункта договора в части, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, денежных средств на устранение выявленных недостатков объекта строительства, судебных издержек,-удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл»в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000,00 руб., связанную с просрочкой передачи объекта строительства.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 50 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 денежные средства, на устранение выявленных недостатков объекта строительства, в размере 150 072 руб.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с услугами ООО «Эксперт Сервис-Юг», в размере 5200 рублей.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1, судебные издержки по оплате услуг ООО « Даймекс» в сумме 737 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2875 рублей 36 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ЗАО «Строй Интернейшнл» неустойки 23 881 руб. 70 коп., штрафа в размере 62 536 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей, судебных издержек, связанных с услугами представителя, в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, -09 февраля 2018 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.