Дело № 1-92/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1 О.,

его защитника – адвоката Лисакович И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Акиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 О. совершил незаконное, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

19 августа 2020 года, в точно не установленное время и месте, ФИО1 О., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, по средствам связи сети интернет, используя мессенджер «Telegram», на платформе магазина «SPEED CLUB» путем перевода денежных средств в сумме 2 900 рублей, приобрел наркотическое средство «соль», после чего получив от администратора магазина географические координаты № проследовал к указанному месту, где в лесозащитной полосе СНТ «Авиатор» г.Ейска Краснодарского края, возле произрастающего дерева обнаружил полимерный пакетик в свертке из отрезка изоляционной ленты с находящимся в нем кристаллическим порошкообразным веществом, которое хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

19 августа 2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК ОМВД РФ по Ейскому району совместно с сотрудниками ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району, в лесозащитной полосе возле СНТ «Авиатор» г. Ейска Краснодарского края, географические координаты № (Ейский район), выявлен гражданин ФИО1 О. который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о доставлении его в помещение ОНК ОМВД РФ по Ейскому району по адресу: 

<

адрес> «А», где, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району, в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по Ейскому району, в кармане надетой на нем рубашки был обнаружен полимерный сверток в изоляционный ленте с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № – Э от 21.08.2020 года, является наркотическим средством массой 0,84 г., содержащее производное наркотического средства N – метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, которое ФИО1 О. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО1 О. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 21 сентября 2020 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 О. зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> со стороны соседей жалоб и нареканий в его адрес не поступало, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.94-135).

Оценив данные о личности ФИО1 О., его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, о понимании им существа обвинения, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г.» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обсуждая применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, работает в ООО «Аванти» водителем экспедитором, и, учитывая материальное положение подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 А.А.О. наказания в виде исправительных работ, обязательных работ и ограничения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 А.А.О. заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено, что отражено в заключении комиссии экспертов от 21 сентября 2020 года № (л.д.70-72).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 О. на стадии дознания не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Акиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «iphone 6» - возвратить собственнику ФИО1 А.А.О.;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,83 грамм (0,01 г. израсходовано) в полимерном пакете, в свертке изоляционной ленты зеленого цвета, опечатанное биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований «ЭКО ОМВД России по Ейскому району» с подписью эксперта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий