ф 2а-2404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по РБ, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие по исполнению судебного приказа, компенсации морального вреда, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по РБ, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие по исполнению судебного приказа, компенсации морального вреда, юридических услуг.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иных доходов до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов.

С 2015 года до настоящего времени в пользу административного истца алименты на содержание ребенка не взыскивались с должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы уведомил ее о том, что исполнительный лист по исполнительному производству № был утерян судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы, а исполнительное производство в связи с этим было прекращено.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3, поскольку ею неприняты достаточные меры и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам, непроведении и неосуществлении розыска и необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, на временное ограничение права должника на использование специальным правом, в частности права управления транспортным средством. Должник часто встречается ей за рулем автомобиля, по месту регистрации должника административный ответчик не выезжал, поскольку она проживает по соседству с должником. На ее неоднократные обращения с жалобами к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы, главному судебному приставу Республики Башкортостан, а также в прокуратуру г. Уфы, вступившее в законную силу решение суда на протяжении 4 лет не исполняется, что подобное бездействие нарушает ее права и охраняемые законом интересы, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, суду представила отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ ФИО4, так же просил отказать в удовлетворении требований административного иска. 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Министерство финансов РФ привлеченные к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте судебного заседания извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в суд не обеспечил. 

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Ленинском РО СП г. Уфы на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № по 

<

адрес>, РБ 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО6, в пользу ФИО1 в размере ? части на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же на исполнении находился исполнительный документ с 2010 г. по 2014 г. Где алименты удерживались из заработной платы.

Судебным приставом- исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

По информации, полученной из регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника, у должника не установлено.

В связи с поступлением от взыскателя обращения о не получении алиментов судебным приставом-исполнителем совершен неоднократный выезд по месту жительства должника. В ходе выезда обнаружить должника не удалось, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием, где заполнены все необходимые документы: вручено требование встать на учет в ЦЗН 

<

адрес>, оплатить текущие алименты, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, в ходе выезда составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был установлен факт невыплаты алиментов, должник вызван для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об ограничении в водительском удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ должник явился для дачи объяснения, так же судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись звонки взыскателю с просьбой явиться для дачи объяснения. Взыскатель не является, объяснения давать отказывается, тем самым препятствуя привлечению должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 явилась для дачи объяснения, где пояснила, что против возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с тем что за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества, а так же на открытых счетах в банках не имеется денежных средств для погашения задолженности по алиментам, привлечение должника является последней мерой понуждения должника к оплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 ограничен в пользовании водительским удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на автомобиль должника ВАЗ2109.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление достаточных исполнительских действий по исполнительному производству. 

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом были запрошены материалы дела по рассмотрению заявления ФИО5 о выдаче дубликата судебного приказа 2-334/2010 о взыскании алиментов с ФИО8.

Как усматривается из указанных материалов дела, административный истец должен был узнать о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа. 

С Административным исковым заявлением Тухватуллина А..Ф. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что административным истцом Тухватуллиной А..Ф. пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском в части признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя связанного с утерей материалов исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по РБ, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие по исполнению судебного приказа, компенсации морального вреда, юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов