дело № 22-1218 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Турчиной Т.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Рыжиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023 года, по которому

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судим

17 декабря 2009 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. По постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 11 апреля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 22 дня, освобожден 22 апреля 2014 года. По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 11 месяцев 19 дней, освобожден по отбытию наказания 04 сентября 2015 года;

13 июля 2017 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

26 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием по приговору от 13 июля 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 17 апреля 2019 года по постановлению Донского городского суда Тульской области освобожден 30 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней;

07 декабря 2022 года по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора взаконную силу с зачетом времени наказания, отбытого по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 декабря 2022 в период с 07 декабря 2022 по 27 февраля 2023 включительно, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного, - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание –справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказания обстоятельства, а также данные о его личности, в частности, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит апелляционную жалобу осужденного ФИО6 не подлежащей удовлетворению, поскольку в приговоре учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья и наличие заболеваний. Окончательно наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Считает приговор суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка. 

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свои выводы о виновности осужденного ФИО6, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о фактах, допущенных им нарушений установленного в отношении него административного надзора, суд правильно основал на приведенных в приговоре показаниях свидетелей: ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5. об обстоятельствах нарушения ФИО6 правил административного надзора, а так же письменных доказательствах: копии решения Щекинского районного суда Тульской области от 26.02.2020 об установлении в отношении ФИО6 административного надзора сроком 3 года с установлением административных ограничений; копиях решений Щекинского районного суда Тульской области от 02.07.2020 и 31.03.2021 об установлении в отношении ФИО6 дополнительных административных ограничений; протоколах выемки и осмотра дела административного надзора № 57- ДСП от 13.03.2020 на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; копиях постановлений мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 20.04.2022 и 16.05.2022, согласно которым ФИО7 признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, каждое;копии постановления по делу об административном правонарушении № 0441107/435 от 04.06.2022, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 04.06.2022; копии протокола об административном правонарушении № 0441107/435 от 04.06.2022, согласно которому в 02:15 часов ФИО7 04.06.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения; копии предупреждений от 13.03.2020, 18.08.2020, 12.04.2022, 26.04.2022, согласно которым осужденный ознакомлен с установленными административными ограничениями, обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому 04.06.2022. тот отсутствовал по месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд верно не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности судом верно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Психическое состояние осужденного ФИО6, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №183 от 02.11.2022, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО7 суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию на территории РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на воинском учете не состоит, на учете у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО6

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО6 наказания, не имеется. Не приведено их и самим осужденным.

В качестве отягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, правильно мотивировав свои выводы об этом.

Оснований не согласиться с убедительными мотивами этого, приведенными судом в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания ФИО6 суд правильно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, являются правильными и сомнений не вызывают. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения. 

Окончательное наказание судом первой инстанции назначено с учетом требования ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так и окончательно, по своему виду и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий