Адм. № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В., 

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления, начальником отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Частинский муниципальный район, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель - директор ООО «

<

данные изъяты>» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении указано, что натурными осмотрами лесосеки, произведенными административным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконной рубки, выразившейся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Факт незаконной рубки подтверждается составленными административным органом актами осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы, составленные административным органом, не содержат информацию о надлежащем извещении заявителя о дате и времени осмотра места незаконной рубки, а также даты, времени и места составления документов. Осмотр территории, а также документы составлены и подписаны административным органом и Лесничеством в одностороннем порядке без извещения заявителя, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. ООО «

<

данные изъяты>» заготовку древесины в арендованном лесном участке в квартале 54 выдел 6 лесосека 1 Рождественского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>» самостоятельно не осуществляло. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в указанной выше лесосеке. Срок договора и срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.5 Договора подряда одновременно с этим заказчик в рамках договора осуществляет продажу заготовленной подрядчиком древесины на основании договоров поставки лесопродукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки лесопродукции №. Срок действия договора и срок поставки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом был нарушен порядок и процедура привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, в своей жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» указывает на то, что по данному факту Пермским районный судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО4 и ФИО5, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, который вступил в законную силу. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, на доводах жалобы настаивают. 

Должностное лицо административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» законно и обоснованно привлечено к ответственности, и оснований для отмены постановления не имеется. 

В своих письменных возражениях административный орган указал, что поскольку ООО «

<

данные изъяты>» являлось арендатором лесных участков на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то общество обязано было контролировать действия лиц, осуществлявших заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства. Факт незаконный рубки лесных насаждений в указанное в протоколе время и месте подтверждается актами осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за соблюдение Правил заготовки древесины несет именно лесопользователь, в данном случае ООО «

<

данные изъяты>», а наличие заключённого договора подряда на вырубку древесины не освобождает Общество от ответственности за выявленные в действиях подрядчика нарушения. Доводы заявителя о том, что по данному факту было возбужденно уголовное дело в отношении виновных лиц постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, является несостоятельным, поскольку юридическое лицо не является субъектом уголовно - правовых взаимоотношений. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ч. 3 названного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определенно, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по природопользованию 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которого лесной участок площадью 12719 га, категории земли лесного фонда имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 

<

адрес> 1232-2010-07, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> лесничество 

<

данные изъяты> участковое лесничество, передан во временное пользование ООО 

<

данные изъяты>». Согласно пункта 13.1 указанного договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативно - правовыми актами РФ и настоящим договором. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок проходная рубка интенсивностью - 20 % на делянке 1 в выделе 6 квартала 54 

<

данные изъяты> участкового лесничества (бывшее 

<

данные изъяты> ГКУ «

<

данные изъяты>» Пермского муниципального района 

<

адрес>. Согласно актов осмотров произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий в ГКУ «

<

данные изъяты>», проведенных на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЭД – 30-01-02-1451, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке с августа 2015 по июль 2016 года, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений, а именно деревья породы «ель» для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 128,7 м.; деревья породы пихта для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 2,8 м3; деревья породы «осина» для заготовки декларировались в объеме 145 м3, фактически вырублено в объеме 234,8 м.; деревья породы «осина» в объеме 89,8 м. Всего на делянке 1 в выделе 6 квартала 54 Рождественского участкового лесничества (бывшее 

<

данные изъяты>) ГКУ «

<

данные изъяты>» незаконно вырублена древесина общим объемом 221,3 м3, на общую сумму 968 547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО1 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, а так же определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов. Согласно имеющегося в материале уведомления, данные определения получены представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО1 в присутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении о чем был уведомлен лично представитель ООО «

<

данные изъяты>», ФИО8, кроме того, ему лично был вручен протокол по делу об административном правонарушении, с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Министерством в отсутствие законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено обжалуемое постановление. 

ООО «

<

данные изъяты>» обязано было контролировать действия лиц, осуществляющих заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договора аренды лесных участков от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Арендатора лесного участка.

Согласно 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» заключается в том, что на делянке 1 в выделе 6 квартала 54 Рождественского участкового лесничества (бывшее 

<

данные изъяты>) ГКУ «

<

данные изъяты>» Пермского муниципального района 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы «ель», «пихта», «осина» общим объемом 221,3 м3, общий ущерб причиненный государственному лесному фонду составляет 968 547 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесного фонда.

Состав указанной статьи формальный, для признания правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий.

Довод директора Общества о том, что самостоятельно не осуществляло заготовку древесины на вышеуказанной делянке, а работы осуществлялись ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на заготовку древесины в указанной выше лесосеке, а так же поставки лесопродукции №, являются несостоятельными, в связи с тем, что указанные договоры определяют лишь предмет и порядок оказания услуг, при этом не регулируют вопросы административной ответственности за несоблюдение правил заготовки древесины. Обязанность соблюдать правила заготовки древесины возложена на лесопользователя на основании лесного законодательства. 

Согласно действующего законодательства ответственность за соблюдение Правил заготовки древесины несет именно лесопользователь. Заключение договоров подряда на вырубку древесины не освобождает Общество от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения. Так, согласно п. 1 ст. 715, п.1 ст. 723 ГК РФ заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, по своему выбору требовать от подрядчика их безвозмездного устранения в разумный срок, что не исполнено последним и применительно к части 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Довод директора Общества о наличии вступившего в законную силу приговора суда по факту незаконной рубки на указанной лесосеке судья находит несостоятельным. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обществом приведён довод о том, что факт незаконной рубки леса может быть подтверждён актом осмотра мест рубок, на составление которого должно быть приглашено лицо, осуществляющее заготовку древесины. Акты осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о выявленных нарушениях и послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не являются надлежащим доказательством вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку в нарушение Правил заготовки древесины составлены без соблюдения предусмотренных Правилами требований к оформлению акта. При этом, данный довод не влияет на законность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и не влечёт отмену обжалуемого акта.

Из материалов административного дела следует, что акты осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие факт незаконной рубки лесных насаждений, составлены должностным лицом Министерства природных ресурсов с участием мастеров, с соблюдением всех требований во исполнение приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контрольных мероприятий в ГКУ «

<

данные изъяты>», предусматривающего осуществление контрольных мероприятий с целью проведения контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины), проведения проверки выполнения требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД – 30-01-02-127 «Об усилении контроля за незаконными рубками», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД -30-01-02-1356 «Об установлении порядка передачи оперативной информации», выполнения требований письма от ДД.ММ.ГГГГ СЭД -30-01-28-1133 «Об ответственности за нарушения лесного законодательства», требований лесного законодательства в части касающейся привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства. Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанных актов недопустимыми доказательствами не установлено, поскольку каких-либо существенных нарушений требований к составлению указанных актов не имеется.

Доказательствами вины ООО «

<

данные изъяты>» в инкриминируемом ему административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта, график приемки места рубки за 2016 года; акт по итогам проведения контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета подроста на лесосеках; ведомость перечета пересчета пней; акт о признании ничтожным акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нарушения незаконной рубки лесных насаждений зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» должностным лицом по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава инкриминируемого административного правонарушения и недоказанности вины должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о привлечении Общества к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вопрос о наличии виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вменённого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» не имеется.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давность привлечения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не нарушена, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения одного года со дня обнаружения совершения административного правонарушения, что предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ. 

Иные доводы, приведенные представителем ООО «

<

данные изъяты>» в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда 

<

адрес>