Дело № 12-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2020 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 10 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё как члена единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 10 сентября 2020 года № ФИО1, являясь членом единой комиссии Администрации Сальского района Ростовской области, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу в отношении неё прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 04 августа 2020 года специалистом - экспертом отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) ФИО2. в отношении неё был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения 19 марта 2020 года единой комиссией Администрации Сальского района при проведении открытого аукциона в электронной форме № требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном признании первой части заявки ИП ФИО3 не соответствующей требованиям аукционной документации.

Определением заместителя руководителя УФАС по РО ФИО4 от 04 августа 2020 года протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составленный в отношении неё, принят к производству, рассмотрение дела № назначено на 17 августа 2020 года на 9 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом в нарушение требований статьи 29.9 КоАП РФ было вынесено не постановление, а определение от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) о возвращении протокола по делу об административном правонарушении № лицу, его составившему, в связи с выявленными недостатками протокола, восполнить которые на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным.

На основании определения должностного лица от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) ФИО1 вновь была приглашена в УФАС по Ростовской области на 28 августа 2020 года к 9 часам для повторной процедуры составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В указанный день, 28 августа 2020 года, заместителем начальника отдела по борьбе с картелями УФАС по РО ФИО5 в отношении ФИО1 составлен второй протокол № по тому же факту нарушения требований ч. 5 ст. 57 ФЗ № 44-ФЗ, допущенного 19 марта 2020 года единой комиссией Администрации Сальского района, в состав которой входит и она, как член комиссии.

Определением заместителем руководителя УФАС по РО ФИО4 от 28 августа 2020 дело № вновь назначено к рассмотрению на 10 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут.

Между тем, устранение недостатков протокола путем внесения в него изменений и тем более составление нового протокола по факту одного и того же административного проступка после рассмотрения дела по существу, является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Это подтвердил и Сальский городской суд. Так, решением Сальского городского суда от 24 сентября 2020 по делу № 12-94/2020 определение заместителя руководителя УФАС по РО ФИО4 от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) о возвращении специалисту - эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменено. Материалы дела с протоколом по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года возвращены заместителю руководителя УФАС по РО ФИО4

Поскольку второй протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ от 28 августа 2020 года составлен на основании отмененного судом определения должностного лица от 17 августа 2020 года, то он не может считаться допустимым доказательством по делу в отношении неё, и не может быть использован при вынесении постановления по делу.

Несмотря на это, постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 10 сентября 2020 года № она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу в отношении неё прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанное постановление направлено ей заказным письмом и получено 02 октября 2020 года, с этого дня и начал течь срок для его обжалования. 

На основании вышеизложенного заявитель просит суд постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 10 сентября 2020 года № отменит, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, в назначенное судом время не явилась.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года специалистом - экспертом отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) ФИО2. в отношении ФИО1 был составлен протокол № 061/04/7.30-1390/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения 19 марта 2020 года единой комиссией Администрации Сальского района, в состав которой она входит, при проведении открытого аукциона в электронной форме № требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в необоснованном признании первой части заявки ИП ФИО3, не соответствующей требованиям аукционной документации.

Определением заместителя руководителя УФАС по РО ФИО4 от 04 августа 2020 года протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, принят к производству, рассмотрение дела № назначено на 17 августа 2020 года на 9 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом в нарушение требований статьи 29.9 КоАП РФ было вынесено определение от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) о возвращении протокола по делу об административном правонарушении № лицу, его составившему, в связи с выявленными недостатками протокола, восполнить которые на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены лицу, его составившему для устранения недостатков, со стадии рассмотрения дела по существу без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

На основании определения должностного лица от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) ФИО1 вновь была приглашена в УФАС по Ростовской области на 28 августа 2020 года к 9 часам для повторной процедуры составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В указанный день, 28 августа 2020 года, заместителем начальника отдела по борьбе с картелями УФАС по РО ФИО5 в отношении ФИО1 составлен второй протокол № по тому же факту нарушения требований ч. 5 ст. 57 ФЗ № 44-ФЗ, допущенного 19 марта 2020 года единой комиссией Администрации Сальского района, в состав которой входит и она, как член комиссии.

Не согласившись с определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 от 17 августа 2020 года о возвращении специалисту-эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, рассмотрение которой было назначено на 24 сентября 2020 года, о чем Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области своевременно извещено, что подтверждено отчетом об отправке жалобы и извещения посредством электронной почты (л.д.97).

Несмотря на это, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4, зная о нахождении в производстве суда жалобы на определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении №, не отложила рассмотрение дела по существу, а рассмотрев, вынесла постановление от 10 сентября 2020 года № о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного деяния. 

Между тем, решением Сальского городского суда от 24 сентября 2020 по делу № 12-94/2020 определение заместителя руководителя УФАС по РО ФИО4 от 17 августа 2020 года (с учетом описки от 28 августа 2020 года) о возвращении специалисту - эксперту отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменено. Материалы дела с протоколом по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года возвращены заместителю руководителя УФАС по РО ФИО4 на рассмотрение.

С учетом приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что вновь составленный протокол об административном правонарушении от 28 августа 2020 года № 061/04/7.30-1390/2020 не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении от 28 августа 2020 года № подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 № от 10 сентября 2020 года подлежит отмене в части признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а также в части признания его малозначительным и освобождения её от административной ответственности. Учитывая, что производство по делу прекращено, то постановление в данной части подлежит изменению с указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 № от 10 сентября 2020 года в части признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением устного замечания, отменить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 № от 10 сентября 2020 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить с указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения. 

Судья Н.А. Пивоварова