Дело № 12-148/2021

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Соликамск 10 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при помощнике судьи Мунц Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 30 января 2021 года в 20:30 час. на автодороге 

<

...>., ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 марта 2021 года отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Кроме того, виновником в ДТП не является. 

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник заявителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что действительно ФИО1 уехала с места ДТП, поскольку не являлась виновником ДТП, причинены автомобилю незначительные повреждения, а также испугалась.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО1 покинула место ДТП.

Заслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года в 20:30 час. на автодороге 

<

...>., ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, с которым ФИО1 согласилась, о чем поставила свою подпись; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана ФИО1 без замечаний; письменными объяснениями ФИО1, в которых последняя не отрицает совершение административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами.

При вынесении постановления мировой судья, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, была надлежащим образом извещена мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2021 года на 09 часов 30 минут посредством направления на номер ее мобильного телефона СМС-уведомления; данное СМС-сообщение, содержащее полные сведения и дате, времени и месте судебного заседания, было доставлено ФИО1 10 марта 2021 года в 10 часов 37 минуты 53 секунд, что объективно подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании СМС-сообщения (л.д. 13)

Утверждение ФИО1 о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку установление вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении выходит за рамки производства по конкретному делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, время совершения административного правонарушения (20:30 час.) достоверно установлена мировым судьей при рассмотрении дела. Наличие в постановлении мирового судьи времени «00:30 час.», является очевидной опиской, не влекущей отмену судебного постановления, которая может быть устранена мировым судьей в установленном законом порядке.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Пантилеева