УИД: 31RS0007-01-2024-000234-28 Дело № 22-731/2024 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июня 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гавдан А.С.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 06 июня 2013 года Первомайским районным судом г. Москвы с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09 августа 2017 года,

- 07 октября 2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 11 марта 2021 года,

- 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 3 дня,

- 27 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 27 марта 2023 года, к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 3 дня, 31 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания,

- 16 января 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), с применением ст.53.1, ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 18 дней,

- 12 марта 2024 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 18 дней,

о с у ж д е н:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2023 около 16 часов 16 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2023 около 19 часов 01 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2023 около 19 часов 11 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 18 дней.

В срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2024 года с 17 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу – 08 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> удовлетворены. С ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу АО 

<

данные изъяты> взыскано 1794 рубля, в пользу ООО 

<

данные изъяты> 1269 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

В судебное заседание не явились: представители потерпевших П. Г.Н., Г. О.И., К. М.И. и осужденный ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кононенко Ю.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления: защитника осужденного - адвоката Бакшеевой М.П., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Алиева Р.В., просившего приговор изменить, удовлетворив доводы жалобы осужденного, наказание ФИО1 смягчить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 осужден за четыре мелких хищения чужого имущества на суммы 1269 рублей, 682 рубля 86 копеек, 1794 рубля, 1534 рубля 47 копеек, совершенных лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 19 апреля и 20 мая 2023 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор слишком суровым и просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание, снизив его срок. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что при содержании в следственном изоляторе № 1 г. Воронеж им были написаны явки с повинной по фактам совершения преступлений, за которые он настоящим приговором осужден. Данные явки с повинной были зарегистрированы в СИЗО-1 г. Воронеж. Однако суд первой инстанции их в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учел, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также обращает внимание на несправедливость приговора в части назначения ему дополнительного вида наказания. Так присоединяя по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2024 года, суд назначил ему окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 18 дней. Вместе с тем, суд не учел, что при вынесении ранее приговоров от 16.01.2024 года и 12.03.2024 года суды указывали на дополнительный вид наказания, неотбытый срок которого составлял 1 месяц 18 дней, тем самым ухудшив его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 по каждому факту совершенных преступлений суд правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, как следует из приговора, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> Помимо этого, судом было учтено состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также наличие на его иждивении малолетних детей. Причем, приведенные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание виновного.

В тоже время судом проверены сведения об имеющихся у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях и наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, с учетом наличия по делу смягчающих наказания обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности осужденного и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, обосновав свой вывод в приговоре. 

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами. Указанный вид наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, добровольно сообщил о совершенных им в г.Губкин хищениях: 19 апреля 2023 года из магазина «Красное Белое» 2-х бутылок виски (т.1 л.д.31), 20 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» 3-х банок ореховой пасты «Нутелла» (т.1 л.д.94), 20 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» сыра (т.1 л.д.159) и 20 мая 2023 года из магазина «Чижик» 6-ти банок ореховой пасты «Нутелла» (т.1 л.д.224).

Указанные заявления не были исследованы судом первой инстанции и не учтены при постановлении приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, добровольные заявления ФИО1 о совершении им преступлений за которые он осужден оспариваемым приговором суда, и которые по своей сути являются явками с повинной, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ подлежат учету как смягчающее обстоятельство по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а срок наказания за каждое из преступлений и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Кроме того, необходимо изменить приговор суда в части назначенного осужденному дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, в резолютивной части приговора, при присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2024 года, суд ошибочно указал срок 1 год 18 дней, тогда как неотбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору составлял 1 месяц 18 дней.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (основная и дополнительная) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями п.9 ч.1 ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

признать по преступлениям, совершенным 19 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года около 16 часов 16 минут, 20 мая 2023 года около 19 часов 01 минуты, 20.05.2023 года около 19 часов 11 минут, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной, смягчив назначенное ему с применением ст.53.1 УК РФ наказание за каждое из указанных преступлений до двух месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 18 дней.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий Ю.В. Кононенко