Дело № 2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия по не обеспечению соответствия здания, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, нормам пожарной безопасности на момент проведения проверки, незаконным, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор обратился в суд с названным иском в защиту неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу ограниченной ответственностью «Луч» указав, что Холмской городской прокуратурой совместно с Территориальным отделом надзорной деятельности Холмского района УНДПР ГУ МЧС России по Сахалинской области 12.04.2018 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой было установлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: - нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Не проведено обучение пожарно - техническому минимуму с отрывом от производства лица ответственного за пожарную безопасность объекта, не проведено обучение пожарно - техническому минимуму непосредственно в организации лиц, осуществляющих круглосуточную охрану объекта, что является нарушением;

нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;

нарушение п.478 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы;

нарушение п.480 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, огнетушители, установленные в коридоре 2 этажа, располагаются на высоте более 1,5 м. Огнетушители, установленные в коридоре 1 этажа, расположены не в видных местах;

нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ;

нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС, СОУЭ), директор ООО «Луч» не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ). Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1 этаже не в работоспособном состоянии;

- нарушение п.63 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, директор ООО «Луч» не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Отсутствует годовой план - график проведения регламентных работ, эксплуатационная документация по проведению регламентных работ по ТО и ТР систем противопожарной защиты не заполняется исполнителем. Договор по оказанию работ по ТО и ТР систем противопожарной защиты заключён с организацией (ООО «Охранное агентство Русич-2005») не имеющей лицензии МЧС России на данный вид деятельности; 

- нарушение требования п.35 Правил противопожарного режима в РФ, а также п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, запоры на дверях эвакуационных выходов здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

нарушение п.20 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, директор ООО «Луч» не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- нарушение ч.5 ст.83 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, прибор приёмно-контрольный (Сигнал-20) автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки. Прибор приемно-контрольный пожарный не осуществляет контроль исправности шлейфов пожарной сигнализации. При отрыве дымового пожарного извещателя сетевой и звуковой сигнализации о возникшей неисправности на приборе приёмно-контрольном пожарном в помещении поста охраны не производится;

-нарушение п.п. 4.4, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарнойщиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»выразившееся в том, что не выполнено требование прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымо-и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR);

-нарушение п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализациии пожаротушения автоматические» выразившееся в том, Помещения кабинета № 6 защищены одним точечным дымовым пожарным извещателем не адресной автоматической установки пожарной сигнализации;

нарушение п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» выразившееся в том, что Точечные дымовые пожарные извещатели в кабинете № 17 2 этажа установлены не в каждом отсеке потолка шириной более 0,75 м., ограниченном строительными конструкциями (балкой), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.;

нарушение п. 10.2.1 табл. А1; п. A3, п. А4 приложения А СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» выразившееся в том, помещения кабинетов № 14, 20, помещения охраны на 2 этаже не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» выразившееся в том, горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников в помещениях кабинетов № 18, 6, 7, 8 менее 0,5 м.;

нарушение п.5.5.2, п.5.5.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч.2, ч.З ст.88 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, предел огнестойкости заполнения дверного проёма помещения категории ВЗ по пожарной опасности (архива) не соответствует типу заполнения в перегородках 1 типа;

нарушение ч. 6 ст.134 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, Отделка стен на путях эвакуации из кабинетов № 17-20 в коридоре 2 этажа выполнена с применением материалов класса пожарной опасности выше чем КМЗ (ламинированное ДСП - КМ5), отделка ограждений лестничных маршей на путях эвакуации выполнена с применением материалов класса пожарной опасности выше чем КМ2 (ламинированное ДСП - КМ5);

нарушение п. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФвыразившееся в том, На путях эвакуации со 2 этажа в коридоре с северной части здания размещены различные материалы, изделия, мусор;

нарушение п.7.1.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, ширина горизонтальных участков путей эвакуации в общий коридор на первом этаже при числе эвакуирующихся более 50 человек мене 1,2 м;

нарушение п.7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в тамбур числе эвакуирующихся более 50 человек менее 1,2 м.;

нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, изменён (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания.

Поскольку ответчиками не принимаются меры по содержанию здания принадлежащего ему на праве собственности, в надлежащем состоянии в соответствии с требованием законодательства о пожарной безопасности, названное бездействие может стать причиной пожара, привести к созданию условий, способствующих увеличению количества жертв при возникновении пожара, что, в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, истец просит (уточнив требования в ходе рассмотрения дела) суд признать бездействие ИП ФИО1 по необеспечению соответствия здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> нормам пожарной безопасности на момент проведения проверки незаконным.

Возложить обязанность на ИП ФИО1 устранить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации здания, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, а именно:

нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС).

нарушение ч.5 ст.83 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, прибор приёмно-контрольный (Сигнал-20) автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала.

нарушение п.п. 4.4, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» выразившееся в том, не выполнено требование прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

В судебное заседание не явились представитель третьего лица, ответчик, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Якимова П.О. настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с исковыми требованиями.

Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу части 5 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование» Кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), должны иметь показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315.

Кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (пункт 4.5).

Кабельные линии и электропроводки СПЗ, прокладываемые замоноличено, в пустотах строительных конструкций из негорючих материалов или в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, допускается выполнять кабелями или проводами, к которым не предъявляются требования по нераспространению горения, при этом торцы каналов и труб, входящих в электрооборудование и соединительные коробки, должны быть герметично уплотнены негорючими материалами (пункт 4.6).

Как видно из дела, Холмской городской прокуратурой совместно с Территориальным отделом надзорной деятельности Холмского района УНДПР ГУ МЧС России по Сахалинской области 12.04.2018 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой было установлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: - нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Не проведено обучение пожарно - техническому минимуму с отрывом от производства лица ответственного за пожарную безопасность объекта, не проведено обучение пожарно - техническому минимуму непосредственно в организации лиц, осуществляющих круглосуточную охрану объекта, что является нарушением;

нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;

нарушение п.478 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы;

нарушение п.480 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, огнетушители, установленные в коридоре 2 этажа, располагаются на высоте более 1,5 м. Огнетушители, установленные в коридоре 1 этажа, расположены не в видных местах;

нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ;

нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС, СОУЭ), директор ООО «Луч» не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ). Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1 этаже не в работоспособном состоянии;

- нарушение п.63 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, директор ООО «Луч» не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Отсутствует годовой план - график проведения регламентных работ, эксплуатационная документация по проведению регламентных работ по ТО и ТР систем противопожарной защиты не заполняется исполнителем. Договор по оказанию работ по ТО и ТР систем противопожарной защиты заключён с организацией (ООО «Охранное агентство Русич-2005») не имеющей лицензии МЧС России на данный вид деятельности; 

- нарушение требования п.35 Правил противопожарного режима в РФ, а также п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, запоры на дверях эвакуационных выходов здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

нарушение п.20 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, директор ООО «Луч» не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- нарушение ч.5 ст.83 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, прибор приёмно-контрольный (Сигнал-20) автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки. Прибор приемно-контрольный пожарный не осуществляет контроль исправности шлейфов пожарной сигнализации. При отрыве дымового пожарного извещателя сетевой и звуковой сигнализации о возникшей неисправности на приборе приёмно-контрольном пожарном в помещении поста охраны не производится;

-нарушение п.п. 4.4, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарнойщиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»выразившееся в том, что не выполнено требование прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымо-и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR);

-нарушение п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализациии пожаротушения автоматические» выразившееся в том, Помещения кабинета № 6 защищены одним точечным дымовым пожарным извещателем не адресной автоматической установки пожарной сигнализации;

нарушение п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» выразившееся в том, что Точечные дымовые пожарные извещатели в кабинете № 17 2 этажа установлены не в каждом отсеке потолка шириной более 0,75 м., ограниченном строительными конструкциями (балкой), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.;

нарушение п. 10.2.1 табл. А1; п. A3, п. А4 приложения А СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» выразившееся в том, помещения кабинетов № 14, 20, помещения охраны на 2 этаже не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» выразившееся в том, горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников в помещениях кабинетов № 18, 6, 7, 8 менее 0,5 м.;

нарушение п.5.5.2, п.5.5.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч.2, ч.З ст.88 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, предел огнестойкости заполнения дверного проёма помещения категории ВЗ по пожарной опасности (архива) не соответствует типу заполнения в перегородках 1 типа;

нарушение ч. 6 ст.134 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, Отделка стен на путях эвакуации из кабинетов № 17-20 в коридоре 2 этажа выполнена с применением материалов класса пожарной опасности выше чем КМЗ (ламинированное ДСП - КМ5), отделка ограждений лестничных маршей на путях эвакуации выполнена с применением материалов класса пожарной опасности выше чем КМ2 (ламинированное ДСП - КМ5);

нарушение п. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФвыразившееся в том, На путях эвакуации со 2 этажа в коридоре с северной части здания размещены различные материалы, изделия, мусор;

нарушение п.7.1.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, ширина горизонтальных участков путей эвакуации в общий коридор на первом этаже при числе эвакуирующихся более 50 человек мене 1,2 м;

нарушение п.7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившееся в том, ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в тамбур числе эвакуирующихся более 50 человек менее 1,2 м.;

нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, изменён (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания.

После проведенной проверки большая часть выявленных нарушений устранена ответчиком.

Вместе с тем, по результатам повторной прокурорской проверки установлено, что по указанному выше адресу имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС).

нарушение ч.5 ст.83 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, прибор приёмно-контрольный (Сигнал-20) автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала.

нарушение п.п. 4.4, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» выразившееся в том, не выполнено требование прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

Доказательств выполнения требуемой обязанности на момент рассмотрения дела, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие ИП ФИО1 по необеспечению соответствия здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> нормам пожарной безопасности на момент проведения проверки незаконным.

Возложить обязанность на ИП ФИО1 устранить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации здания, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, а именно:

нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ выразившееся в том, на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС).

нарушение ч.5 ст.83 федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в том, прибор приёмно-контрольный (Сигнал-20) автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала.

нарушение п.п. 4.4, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» выразившееся в том, не выполнено требование прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

На решение может быть апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2018 года.

Судья Расковалова О.С.