УИД 28RS0006-01-2025-000891-44

Дело № 2-493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

истца - прокурора Щуко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Расчётно-кассовому центру», в обоснование исковых требований суду пояснив, что прокурорской проверкой проведённой в сентябре 2025 года по вопросу невыдачи молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда, в ООО «РКЦ» установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ «слесарем-электриком на котельную, работающую на твёрдом топливе». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведён машинистом котельной установки (кочегаром), работающей на твёрдом топливе. ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ), в соответствии со строкой 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте» в графе 4 указано на фактическое наличие гарантии в выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, по результатам оценки условий труда указано на необходимость установления данной гарантии (компенсации). Однако данный СОУТ выполнен организацией, лишённой лицензии на проведение оценки условий труда. Выдача молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда не была предусмотрена ни трудовым договором, ни положением об оплате труда в ООО «РКЦ». Коллективный трудовой договор в ООО «РКЦ» отсутствовал. Отсутствует также в ООО «РКЦ» комиссия для разрешения индивидуальных трудовых споров. Таким образом о нарушении своих прав в части невыдачи молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда по нормативу 0,5 литра за один день работы узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил суд восстановить ему срок для обращения с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Молоко ФИО1 не выдавалось, компенсация за невыдачу не начислялась не выплачивалась. Согласно представленного прокурором расчёту за период работы в ООО «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате в счёт компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов полагалось 27240 рублей 79 копеек. За более продолжительный отрезок времени в ООО «РКЦ» не сохранились необходимые документы (срок хранения три года). Выдача работодателем ООО «РКЦ» положенного молока ФИО1 в настоящее время не возможна, так как трудовые отношения между ООО «РКЦ» и ФИО1 прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания, так как отрицательно сказалось и подорвало его здоровье. Соразмерной компенсацией морального вреда от считает 20000 рублей. Обращение прокурора в суд вызвано нарушением трудовых прав ФИО1, установленных на основании проверки, проведённой на основании коллективного обращения работников ООО «РКЦ», в том числе и ФИО1.

Просил суд взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27240 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец - прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением в суд, так как ФИО1 стало известно о нарушении его прав в части невыдачи молока или иных равнозначных продуктов за вредные условия труда только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам прокурорской проверки. Просила суд взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2025 года в размере 27240 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со частью 5 статьи 167 ГПК РФ, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РКЦ», извещённого надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

В письменных на заявленные исковые требования законный представитель ООО «РКЦ» суду пояснила, что в ООО «РКЦ» отсутствуют локальные нормативные акты, регулирующие порядок компенсационной выплаты за молоко или другие равноценные пищевые продукты. Из представленного срочного трудового договора также усматривается, что выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не предусмотрена. У ответчика отсутствует правовой акт, предусматривающий выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, а также отсутствует указание на это в трудовом договоре. Однако несмотря на это истец знал о нарушении ответчиком его трудовых прав в части невыдачи молока уже при трудоустройстве на должность машиниста котельной установки, однако он не заявил в своих исковых требованиях о восстановлении пропущенного срока на выдачу молока за период трудовой деятельности. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 222 ТК РФ истец с письменным заявлением к ответчику о выплате компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока не обращался, а значит, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просил суд применить последствия пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственной инспекции труда 

<

адрес>, извещённых надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу ст. 216 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах, не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, предусмотренные настоящим Кодексом гарантии и компенсации работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливаются.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ № 426), установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяющий правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ № 426, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426, работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 14 ФЗ № 426 условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н утверждён перечень вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 163 утверждён Перечень тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда. В данном перечне имеются специальности «слесарь-электрик на котельную, работающую на твёрдом топливе» и «машинистом котельной установки (кочегаром)». Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РКЦ» в должности машинист котельной установки, работающей на твёрдом топливе (угле), что подтверждается приказом ООО «РКЦ» о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором, заключённым между ООО «РКЦ» и ФИО1, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11 июня 2025 года (л.д. 10-15).

29 октября 2024 года в ООО «РКЦ» проведена специальная оценка условий труда, в соответствии с которой, работникам, занятым на вышеуказанной должности положены гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте в виде молока или других равноценных продуктов.

Однако данный СОУТ выполнен организацией, лишённой лицензии на проведение оценки условий труда. Выдача молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда не была предусмотрена ни трудовым договором, ни положением об оплате труда в ООО «РКЦ». Коллективный трудовой договор в ООО «РКЦ» отсутствовал. Отсутствует также в ООО «РКЦ» комиссия для разрешения индивидуальных трудовых споров. Таким образом о нарушении своих прав в части невыдачи молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда по нормативу 0,5 литра за один день работы узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил суд восстановить ему срок для обращения с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Из карты № 4А специальной оценки труда машиниста котельной установки, работающей на твёрдом топливе ООО «РКЦ» от 29 октября 2024 года, следует что данные условия труда относятся к вредным условиям труда с подклассом 3.1, в строке 040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте, предусмотрены гарантии и компенсации, в том числе бесплатная выдача молока.

Пунктом 2 Норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденных приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н (Приложение № 2), бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте, и превышающим установленные гигиенические нормативы уровнем вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (далее - Перечень), приведенным в приложении № 1 к настоящему приказу.

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 л за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Выдача работникам по установленным нормам молока или равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу (п. 10).

Таким образом, если на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда установлены вредные условия труда по одному из вредных факторов, поименованных в Перечне, утвержденном приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н, независимо от времени его воздействия в течение установленного рабочего дня (смены), и которые отражены в карте специальной оценки условий труда, такому работнику полагается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, о чем в строку 040 карты специальной оценки условий труда должна быть внесена соответствующая информация. Выплата денежной компенсации взамен выдачи работникам молока или равноценных пищевых продуктов может производиться по заявлению работника, только в случае, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно Положения об оплате труда ООО «РКЦ», выдача работникам, занятым на вредном производстве по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов, либо компенсационных выплат не предусмотрена. Коллективный трудовой договор в ООО «РКЦ» отсутствует. Комиссия для разрешения индивидуальных трудовых споров в ООО «РКЦ» отсутствует.

В трудовом договоре, заключённом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие у ФИО1 права на получение молока, и положения, позволяющие производить по заявлению работника замену молока денежной компенсацией.

Таким образом, в нарушение норм действующего трудового законодательства и в отсутствие коллективного договора ответчик не предусмотрел в локальных нормативных актах и трудовом договоре заключённым с ФИО1 ни право на получение молока, ни возможность получения компенсации за его невыдачу по заявлению работника, чем лишил его предусмотренных законом гарантий для работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда.

Поскольку в период работы ФИО1 ему не предоставлялось молоко, какие-либо сроки для выплаты компенсации за неполученное молоко в локальных актах работодателя не регламентированы, суд считает, что в связи с увольнением из ООО «РКЦ» ФИО1 отсутствует возможность у ООО «РКЦ» восстановить нарушенные права ФИО1 путём выдачи ему молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда, - возможна только денежная компенсация за не выданное молоко.

Согласно Положения об оплате труда ООО «РКЦ» (п. 3.1) и трудового договора (п. 13) заработная плата за первую часть отработанного месяца выплачивается 25 числа этого месяца, за вторую часть месяца 10 числа следующего за расчётным месяцем.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности. Суд соглашается с прокурором и считает, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня окончания прокурорской проверки, связанной с невыдачей молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда в ООО «РКЦ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что компенсация за неполученное молоко ФИО1 не выплачивалась, он не был осведомлён о том, что ему положена молоко за вредные условия труда, то суд приходит к выводу, что речь идёт о длящемся нарушении прав ФИО1 со стороны работодателя, в связи с чем требования прокурора о взыскании компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В материалы дела истцом представлен расчёт компенсации выплаты, в размере эквивалентном стоимости молока, в соответствии с которым за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2025 года общий размер компенсации составляет 27240 рублей 79 копеек.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Суд признаёт расчёт обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд и ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

С настоящим иском прокурор обратился в суд 5 ноября 2025 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока исковой давности, названный срок может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что работодатель не регламентировал возможность получения работниками компенсации за молоко, а также не устанавливал какие-либо размеры и сроки для выплаты указанной компенсации, факт нарушения прав работников был установлен лишь в ходе проведения прокурорской проверки 30 сентября 2025 года, суд считает возможным восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку его пропуск обусловлен уважительной причиной, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию в пользу истца за весь заявленный в иске период, так как речь идёт о длящемся нарушении прав работника со стороны работодателя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных работнику физического вреда и нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Бурейского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, как по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2025 года в размере 27240 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 32240 (тридцать две тысячи двести сорок) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес>, действующего в интересах трудовых прав ФИО1 (№ к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2025 года.