Судья: Спицына Н.И. Дело №22-152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Саратов

Судья судебной коллеги по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвокатов Завгороднева Ю.А., Горюновой А.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова.. Б. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 20 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290; ч.1 ст.291.2; ч.1 ст.286 УК РФ возвращено прокурору Волжского района г.Саратова, для обеспечения устранения допущенных нарушений. 

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение адвокатов Завгороднева Ю.А., Горюновой А.М., подсудимой ФИО2 о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Волжский районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником обвиняемой ФИО2 – адвокатом Загородневым Ю.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, обоснованное допущенным нарушением требований соблюдения порядка составления досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушившим право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство в установленном законом порядке.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 20 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Волжского района г.Саратова в порядке ст.237 УПК РФ для устранений допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом по существу предъявленного обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Волжского района г.Саратова. Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Обосновывая доводы представления, указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В рамках предварительного расследования уголовного дела по ч.3 ст.290 УК РФ, 23 мая 2018 года прокурором Волжского района г.Саратова с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 были выявлены факты совершения последней и других преступлений, в связи с чем возбужден еще ряд уголовных дел, а в последующем предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ. При этом с обвиняемой ФИО2 новое досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось. Ссылается на ст.237, ч.ч.2, 3 ст.317.6 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», считает, что если суд установит, что досудебное соглашение заключено с нарушением установленных требований (в данном случае по 5 эпизодам соглашение не заключалось, что противоречит требованиям ст.317.3 УПК РФ), то суд прекращает особый порядок судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке. При таких обстоятельствах, считает, что постановление не основано на законе. Просит отменить постановление Волжского районного суда г.Саратова от 20 ноября 2018 года и вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Апелляционная жалоба обвиняемой ФИО2 отозвана её автором до начала судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, соответствующим требования ч.4 ст.7

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также, если в ходе судебного разбирательства судом будет установлено, что на стадии досудебного производства по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с ч.1 ст.317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ.

Согласно п. п.4 и 5 ч.2 ст.317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с п.1 - 4 части первой ст.73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

Из досудебного соглашения о сотрудничестве от 23 мая 2018 года следует, что оно заключено с ФИО2, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после заключения с обвиняемой ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, лицом, производящим расследование по уголовному делу, ФИО2 было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290; ч.3 ст.290 (3 эпизода), ч.1 ст.291.2; ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которого прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО2

Таким образом, обвинение было расширено и изменено на более тяжкое, не предусмотренное досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО2

При изменении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно ч.5 ст.317.4 УПК РФ, должно быть составлено новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст.317.3 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу, исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора в установленном порядке с соблюдением прав обвиняемой, предусмотренных законом и вынесения иного решения на основании поступившего в суд обвинительного заключения.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела являются обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по указанным доводам, и отмены постановления суда.

Доводы апелляционного представления основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 20 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ возвращено прокурору Волжского района г.Саратова - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий