№12-40/2023 

№5-171/2023

УИД 03MS0168-01-2023-000871-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – Иргалина Н.М. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения жалобы по существу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя приводит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года в 20.52 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отсутствии в действиях указанного лица признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: 

- протоколом № от 17.04.2023 года об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому 17 апреля 2023 года в 20.52 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения,

- протоколом № от 17.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), 

- актом 

<

адрес> от 17.04.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому результат исследования составил 0,876 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чём расписался в акте, 

- протоколом № от 17.04.2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 7), 

- видеоматериалом (л.д. 12), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, видеозапись отражает процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО2,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО3 (л.д. 14), согласно которому 17 апреля 2023 года им был остановлен автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер №, по адресу: по адресу: 

<

...>, в ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился, результат исследования составил 0,876 мг/л, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, 

- квитанцией от 17.04.2023 года (л.д. 6), согласно которой результат исследования составил 0,876 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чём расписался в квитанции,

- свидетельством о поверке от 03.10.2022 года (л.д. 13), согласно которому свидетельство действительно до 02.10.2023 года, 

- карточкой операции ВУ от 17.04.2023 года (л.д. 9),

- параметрами поиска (л.д. 8),

- другими материалами дела. 

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела об административном правонарушении, исследована в судебном заседании и отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего события, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены (л.д. 3).

Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району П. А.П., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО4 в суде первой инстанции у судьи не имелось. Данных о наличии у П. А.П., Г. Р.П. заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре ФИО1 не установлено, а факт выполнения им своих служебных обязанностей сам по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не находят своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. 

Вопреки доводам жалобы, копии процессуальных документов ФИО1 получил (л.д. 3, 4, 5, 6, 7 и др.). 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в связи с чем ходатайство защитника ФИО1 - Иргалиной Н.М. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. 

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина