Уголовное дело № 1- 21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.01.2016 года, осужден по приговору Некоузского районного суда Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

22.09.2016 года, на основании постановления Некоузского районного суда ЯО, условное осуждение по приговору суда от 19.01.2016 года отменено и осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, в ИК общего режима;

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата совершения преступления не установлена), в дневное время (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. 

В ходе распития спиртного, Потерпевший №1сильно опьянел и уснул в комнате своей квартиры и в это время, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение микроволновой печи марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 и, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника в помещении кухни квартиры Потерпевший №1, микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной микроволновой печью марки 

<

данные изъяты> ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим извещенный о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой, в суд не явился, заблаговременно направив ходатайство с изложением позиции не возражения, против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 67).

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 34-36) и обвиняемого (том 1 л.д. 39-41), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми, он на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по проживания характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, не возможно без изоляции от общества.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, совершено им в период условного осуждения по приговору Некоузского районного суда ЯО от 19.01.2016 года.

При этом, условное осуждение по данному приговору суда, на основании постановления Некоузского районного суда ЯО от 22.09.2016 года было отменено и ФИО1 был направлен для отбытия наказания, в виде лишения свободы сроком 2 года, в ИК общего режима, вследствие чего, суд не рассматривает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, что предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию, частично, не отбытой части наказания по приговору суда от 19.01.2016 года.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять в качестве дополнительного наказания в виде ограничению свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 

сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Некоузского районного суда ЯО от 19.01.2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания, время фактического отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания), до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк