Дело №2-559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ЛАДА 211440» гос. номер № и «Рено Дастер» гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ЛАДА 211440» гос. номер №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Дастер» гос. номер № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии № в ООО «СК Южурал-Аско». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком была перечислена выплата страхового возмещения в размере 35 893, 53 руб. На основании экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер» гос. номер № составила 80 800 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 10 000 руб. Согласно экспертному заключению №у, утрата товарной стоимости транспортного средства «Рено Дастер» гос. номер № составила 12 250 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 156, 47 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1150 руб., расходы на диагностику в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 с правом полного и частичного отказа от исковых требовании, в судебном заседании в письменном заявлении заявила отказ от исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца, с правом отказа от исковых требований, в добровольном порядке заявил отказ от исковых требований, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - прекратить в связи с отказом от иска. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Риффель