Дело № 2-1169/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000981-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Кумбатиадису Отару Георгиевичу, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, действующей как законный представитель от имени ФИО7, был заключен договор купли-продажи дома общей площадью 193,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 659 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на данное домовладение зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ 

В середине 2022 г. при обращении в Многофункциональный центр на предоставлении субсидии на оплату ЖКХ истцу стало известно, что в данном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

При общении с прошлым хозяином ФИО1 выяснилось, что в нарушении пункта 3.8 договора купли-продажи он не снял с регистрационного учета данных лиц, которые являются его дальними родственниками, и пояснил, что ничем помочь не может, так как контакты с ними у него потеряны.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, однако без заявления и личного присутствия ответчиков возможность снять их с регистрационного учета у истца отсутствует.

Истец просит суд признать ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7 и его законный представитель ФИО8, действующая на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО8 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту их регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома площадью 193,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 61№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО8 от имени ФИО7 и ответчиком ФИО1, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22-24).

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированные лица отсутствуют (п. 3.8 договора).

Однако, согласно поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> адресным справкам в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63, 65, 110). Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу как умерший (л.д. 64).

Согласно ответу городского (Кировского) отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО2 не обнаружена (л.д. 111).

Из адресных справок в отношении ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 62, 66).

Из искового заявления следует, что указанные лица членами семьи истца не являются, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают, соглашения между ними по пользованию жилым домом не заключено, они являются дальними родственниками предыдущего собственника данного домовладения, который сведениями об их месте нахождения не располагает, в связи с чем, снять их с регистрационного учета во внесудебном порядке возможным для истца не представляется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник ФИО1 продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО7

Ответчики членами семьи нового собственника не являются, с даты продажи квартиры и по настоящее время фактически по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают, соглашений с истцом по вопросу пользования домовладением не заключали, вселиться в жилое помещение не пытались, в связи с чем, утратили право пользования им. 

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время согласно адресным справкам зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, являются только ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска частично и прекращения права пользования указанных ответчиков вышеуказанным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации этих ответчиков по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования этим жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом признания ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, данные лица не зарегистрированы. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Кумбатиадису Отару Георгиевичу, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.