РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 130 000 руб. В обоснование своих требований, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа 130 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4 не явился в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском ФИО1 не согласился по снованиям изложенным в отзыве на иск в котором сослался на отсутствие между истцом и ответчиком договора займа. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о несостоятельности доводов иска, в силу следующих оснований. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно представленной истцом в дело подлинной расписки из буквального толкования усматривается, что ФИО2 /ответчик/ получил от ФИО1 /истец/ 130 000 рублей.

Иные фактические обстоятельства, обосновывающие требования истца, а также подтверждающие доводы ФИО1 в исковом заявлении отсутствуют, в ходе судебного разбирательства также представлены не были. 

Доводы истца ФИО1 и его представителя, изложенные в исковом заявлении, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Между тем, обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствие данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст.807 и 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ( расписка ) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически не был заключен.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами спора доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Иных доказательств в обоснование требований, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года.