дело №5-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 26 августа 2025 года 

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., 

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поступившие от врио начальника ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, гражданина РФ, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства ранее не привлекавшегося,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 81-км на территории АЗС «Лукойл», в нарушение требований ч.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к трудовой деятельности без разрешения на работу или патента иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли, в качестве разнорабочего – осуществлял работу по шиномантажу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 угли был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 7 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выезда за пределы РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, привлечение ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли без патента или разрешения на работу.

ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее в судебном заседании указал, что вину в совершении административного правонарушения признает. Указал, что ФИО4 угли проходил у него обучение шиномантажной работе на принадлежащем ему шиномантажу. 

Допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Административное правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО4 угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность без патента или разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 81-км на территории АЗС «Лукойл», а именно, в качестве разнорабочего – осуществлял работы по шиномантажу; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным должностным лицом, копия которого вручена под роспись ИП ФИО1; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ИП ФИО1 о выявлении факта привлечения ИП гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли к незаконной трудовой деятельности без патента или разрешения на работу; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и записью ИП ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, согласился с нарушением; объяснениями ИП ФИО1 от 2 мая из которых усматривается, что последний привлек к трудовой деятельности ФИО4 угли в качестве работника шиномантажа, при этом документы для осуществления законной трудовой деятельности в РФ у гражданина ФИО4 угли не проверял; выпиской из ЕГРИП о регистрации ИП ФИО1, из которой усматривается, что ИП ФИО1 занимается экономической деятельностью связанной шиномантожом; справкой ОМВД по 

<

адрес> об отсутствии у ФИО4 угли патента на работу, перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны по правилам ст.26.11 КоАП РФ для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и с очевидностью подтверждают факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом, доводы ИП ФИО1 о том, что ФИО4 угли проходил у него обучение являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышепересиленными доказательствами, а также пояснениями должностного лица ФИО5, которая пояснила, что ИП ФИО1 при даче объяснений по факту правонарушения не оспаривал факт работы на него иностранного гражданина ФИО6 угли, что отражено в письменных объяснениях последнего, на прохождение учебы не указывал. 

Действия ИП ФИО1, имевшему возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшему всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ИП, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. 

Смягчающим наказание ИП ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и производственной деятельности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде приостановлении деятельности, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, вместе с тем вышеуказанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, суд признает исключительными и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде - штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель: ОМВД России по 

<

адрес> ИНН № счет получателя -03№ в Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по С.-Петербургу, БИК 044030098, корсчет 40№, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: