К делу № 1-104/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2020 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района Мынзата Д.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мариковского Ю.В. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, 08 октября 2019 года, в 12 часов 00 минут у ФИО1, который находился на законном основании в комнате № 2 хостела «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., которое находилось в чемодане в вышеуказанной комнате. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил находящийся в чемодане указанной выше комнаты, ноутбук фирмы «Sony Vaio» в корпусе белого цвета модели SVE151J11V, 2012 года изготовления, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не участвовал в суд направил заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, кроме того просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб ему полностью возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра нарколога не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - ноутбук фирмы «Sony Vaio» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Р.В. Язвенко 

Копия верна Судья: Секретарь: