Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитников Вакиной Ю.В., Фирсовой Т.А., представивших удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- ... Хилокским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившейся от наказания условно-досрочно ... по постановлению Эхирит-Булугатского районного суда ... от ... на 2 года 27 дней;

- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ... Хилокским районным судом ... по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

... в ночное время ФИО2 находилась в гостях у ранее ей незнакомого С.А.С. по адресу: ... где совместно с ним распивала спиртное. В ходе распития спиртного С.А.С. уснул. ФИО2, осмотрела квартиру, увидела в комнате на полке около телевизора сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1» в силиконовом чехле, а в прихожей на стиральной машине денежные средства в сумме 150 рублей, решила из корыстных побуждений их тайно похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день около 05.00 часов ФИО2 Дэ.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила у С.А.С. с полки в комнате находящийся там сотовый телефон «Sony Xperia XA1», стоимостью 20000 рублей, в силиконов чехле стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 100 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, со стиральной машины в прихожей деньги в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21750 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший С.А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее судима за умышленное преступление приговором от ..., судимость за которое у неё не снята и не погашена, на учете у психиатра, нарколога не состоит, родственниками, с места содержания характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает: до допроса в качестве подозреваемой ФИО2 дала признательные объяснения (л.д. 57), в которых сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, подробно описав обстоятельства его совершения, что судом признается явкой с повинной, в ходе расследования по делу ФИО2 добровольно выдала похищенный сотовый телефон, чем приняла меры для возращения похищенного имущества, активно способствуя тем самым расследованию совершенного ею преступления, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается одна. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, осуществление ухода за матерью ...

Поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ..., за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, то в ее действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством отягчающим её наказание. 

Поэтому наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. 

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об её личности и характеристики, наличие в её действиях рецидива преступлений, склонной к совершению противоправных деяний, осужденной в настоящее время к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без данного вида наказания. 

Оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, применения правил ст. 73, 82 УК РФ суд не находит, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденной. Не установлено судом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от .... 

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима. 

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что иная более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить дальнейшего беспрепятственного производства по делу, исполнения приговора. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что в отношении осужденной ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытого наказания ФИО2 следует зачесть отбытое ею наказание по приговору от ....

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Sony Xperia», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему С.А.С.., необходимо разрешить владельцу использовать по назначению, ответ из ООО «Максим-Чита», сведения о стоимости сотового телефона хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда ... от ... окончательно ФИО2 по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда. 

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ею наказание по приговору ... от ... период времени с ... по .... 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Sony Xperia» разрешить С.А.С. использовать по назначению, ответ из ООО «Максим-Чита», сведения о стоимости сотового телефона хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева