№5-64/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 26 февраля 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Назарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Земзюлиной Е.А.,

с участием начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1,

а также лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2

А.Р., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта. А именно, с 15 февраля 2018 года по настоящее время пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В судебном заседании начальник отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 доводы поддержал, просил назначить штраф, при этом применить административное выдворение.

ФИО2 свою вину в совершённом правонарушении признала полностью и пояснила, что не знала, что срок нахождения на территории Российской Федерации не может превышать 90 дней. Собрала все указанные документы и доверилось малознакомой женщине о том, что она сделает ей документы на пребывания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, взятые на себя обязательства указанная женщина исполнять отказалась, вернула документы. В связи с чем, после того, как истек срок, она выехала, как и было указано 15 февраля 2018 года, и в этот же день въехала в Российскую Федерацию, полагая, что не нарушает миграционное законодательство. Просила не выдворять за пределы территории Российской Федерации, поскольку она приехала к маме, которая является гражданкой Российской Федерации, обязуется сделать документы. 

Кроме объяснений ФИО2, судья считает, что её вина в совершённом правонарушении доказана и подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении НОМЕР; 

· копией паспорта правонарушителя, согласно которому она является гражданкой ГРАЖДАНСТВО; 

· документами из органа миграционного контроля (справками Регион и Территория), подтверждающими, что срок пребывания установлен по 13 февраля 2018 года; 

· рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску о том, что разрешенный срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек 13 февраля 2018 года. 15 февраля 2018 года она выезжала за пределы территории Российской Федерации и в этот же день въехала обратно. 

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Действия последней правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья, установив вину ФИО2 в совершённом правонарушении, подвергает её административной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Так, ФИО2 признала свою вину, раскаивается, имеет малолетнего ребенка на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании и из её письменных объяснений на территории Российской Федерации у нее проживает мама. Данные сведения подтверждаются и копией паспорта - М.Л.И., которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном судопроизводстве в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса государства от преступных посягательств.

При этом приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения. Его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное бы в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее мать, которая является гражданкой Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхМеметшаеву А.Р. административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 743001001, р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Челябинской области), БИК 047501001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 75728000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Назарова