Дело № 1-109/2024

50RS0030-01-2023-008866-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 февраля 2024года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Поликарповой Е.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей (гражданского истца)ФИО1 и потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он – ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> и следуя по участку автодороги «Ногинск-Боровково-С. К.» в районе 24 км + 250 м в Богородском городском округе 

<

адрес>, со стороны д. Боровково в направлении д. С., в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения. В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. В процессе движения по указанному участку автодороги при совершении маневра опережения движущегося в попутном с ним направлении автомобиля «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №2 в нарушении п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустилкасательное столкновение с вышеуказанным автомобилем, после чего совершил съезд вправый по ходу своего движения кювет, с последующим наездом на препятствие-дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 установлено: открытая черепно-мозговая травма; рана правой лобно-теменно-височной области, три ссадины лобной области, кровоподтек носа, ссадина правой скуловой области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, решетчатой, клиновидной, височных и правой теменной костей), кровоизлияния под паутинные оболочки лобных, правой теменной и височной долей головного мозга. Тупая травма правой нижней конечности: рана и ссадина правого коленного сустава, четырнадцать ссадин правой голени, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, отек набухание головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, травматический шок. Два кровоподтека и три ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на правой боковой поверхности живота, ссадина левого плеча, четыре ссадины левого предплечья, две ссадины левой кисти, четыре ссадины правого плеча, две ссадины правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, кровоподтек и рана правого предплечья, девять ссадин правой кисти, шесть ссадин левого коленного сустава, девять ссадин левой голени. Признаки сотрясения внутренних органов- кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезенки). По данным судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрующего характера кровоизлияния в мягких тканях «правой лобно-теменно-височной области» без лейкоцитарной реакции и резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре, без резорбции. Единичные периваскулярные кровоизлияния в стволе, «ножках мозга», подэпиндимарной зоне «подкорковой области», «мозолистом теле», без резорбции». Весь комплекс повреждений образовался от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупыми предметами, который сопровождался общей деформацией костей с образованием переломов, в сочетании с сильным сотрясением тела, который образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля. Все телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр-на ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием отека головного мозга и травматическим шоком. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью гр-на ФИО4, имеется прямая причинно–следственная связь. 

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.1, 10.1 абзац 1, 9.10, ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, чтос обвинением полностью согласен, понимает, что виноват. Показал суду, что дату не помнит, приехал с вахты ждал очередную работу, работал в охране в ООО «ВИТЯЗЬ». Сидел с отцом выпивали немного, когда курил, в окно увидел, что Р. занимается с машиной с соседями. Ему – ФИО3 на велосипеде нужно было спицу подкрутить, болталась. Он вышел к ним во двор, подкрутил спицу, прокатился. После чего Р. предложил емупочуть-чуть выпить, так как они с ним дружили. У них была половина бутылки водки на всех, сразу все разлили, выпили. Он – ФИО3 тоже решил угостить всех, сел на велосипед съездил, купил еще спиртное, закуски. Постояли, выпили, ему показалось, что все это одним днем было. Потом соседи рассказали, что они так три дня гуляли, отдыхали. Также со слов его отца ему стало известно, что к нему в дом пришел Н. и следом за ним заходит Р.. Они продолжали выпивать, сходили еще раз в магазин, какой по счет был день, он не помнит, но выходит что третий день. Р. предложил поехать на озеро, все согласили и начали искать трезвого водителя, так как они все были в нетрезвом состоянии. Но им все отказывали, тогда Р. предложил поехать самим на его машине, сказав, что сам сядет за руль. Р. сходил за ключами и документами от машины. И они поехали на озеро, по дороге они менялись за рулем, то он ехал за рулем, то Р.. В итоге решили съездить до Ногинска, все это решалось сообща,он не решал один куда ехать. Доехали до Боровково, до его брата там пообщались, дальше поехали в сторону дома, за руль, со слов брата, сел Р., потом он понял, что не может рулить, предложил ему сесть за руль. Он – ФИО3 согласился, так как был немного потрезвее, ему – ФИО3 не было известно, что Р. покурил, при нем ничего не было такого. Самочувствие у Ромы было хуже, чем у него, за руль сел он – ФИО3 Когда они выехали, на дороге была пробка, это то, что он помнит. Р. предложил ехать по встречной полосе, так как машин на встречной полосе не было. Он – ФИО3 согласился, часть машин он объехал, хотел встраиваться в свой ряд, но Р. подбадривал и говорил ехать дальше по встречной полосе. И так бы проехали всю эту пробку, но видно что-то пошло не так, что именно он не помнит. Потом он уже очнулся в больнице, брат ему рассказал, что произошло, сказал, что Р. погиб. Он – ФИО3 очнулся в реанимации с железкой в ноге. Момент аварии не помнит. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО4 был ее мужем. Вместе они прожили 21 год. О дорожно-транспортном происшествии она узнала от брата подсудимого. Он позвонил ей и сообщил о случившемся, при этом говорил, что за рулем машины был Р.. Она, зная своего мужа, в это не поверила. Они с сыном поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, она увидела машину мужа «Нисан Патфайндер».Пассажирское сиденье было замято, двигатель вошел в салон, передняя часть машины была замята. Муж лежал в машине на пассажирскомсиденье. Она осмотрела повреждения мужа, увидела плечо, бедро все это увидела, взяла его голову, она уже была мягкая. Она поняла, что там ничего нельзя было сделать уже. От следователя она узнал, что возбуждено уголовное дело. Р. неделю как купил эту машину, она не была новой. Муж находился в отпуске и делал машину несколько дней до позднего вечера. Ему надо было успеть ее сделать до выхода из отпуска. По ночам он сидел и слушал, как делать в машине ту или иную деталь как ставить. Отпуск заканчивался 13 июня. ФИО5 ему нужна была по работе. В тот день, муж занимался ремонтом машины,около него она видела подсудимогоФИО3.Она накричала на ФИО3, сказала, чтобы он не мешал мужу заниматься машиной,чтобы он уходил по своими делам. Но Лисовцу было наплевать на замечание,он просто улыбался.Подсудимый был, изрядно выпивши, полез к ней обниматься. После чего она пошла домой, так как у нее сильно болела голова, и легла отдыхать. Хорошо помнит, что хлопнула входная дверь квартиры, Р. зашел в квартиру и прошел к себе в комнату, где находился ноутбук. Сколько было времени, не может сказать, так как задремала. Когда проснулась, вышла на балкон, увидела, что машины нет на месте, и в этот момент ей позвонил Свидетель №3, брат подсудимого ФИО3, и сказала, что произошло ДТП. Как именно произошла авария,она не может сказать;

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, чтоо гибели сына он узнал от его двоюродного брата ФИО7, который проживает в городе Евпатории. От жены сына ему звонка не было. После того, как он узнал о смерти сына, он попытался дозвониться до Потерпевший №1 и до ФИО8, сына потерпевшей от первого брака, но дозвониться до них у него не получилось. Далее он решил позвонить на телефон сына Р. и ему ответил ФИО8, и от него ему стало известно, что все расходы на погребение они берут на себя. Также он попросил уточнить, где находится тело его сына Р., но разговор прервался на том, что Чикиндал ему свой личный номер и пояснил, что все вопросы после перевода денежных средств по этому номеру, после чего Чикинотключился.После этого разговора ему больше не удалось связаться с ФИО8. Об обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему стало известно от следователя. Потом его сестра прислала ему фотографии с места дорожно-транспортного ДТП, на которых было видно, что Р. вывалился из машины по пояс, видно было капельницу и забинтованную голову. Из этих снимков ему стало понятно, что Р. сидел на пассажирском сидении спереди. Соседи рассказали ему, что день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие,его сын занимался ремонтом своего автомобиля, рядом с машиной крутился подсудимый Лисовец. Также от соседей он узнал, что в машине вместе с его сыном был Лисовец и Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в районе 5-6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира на переднем сидении с другом в машине Фольксваген Каравелла белого цвета. Следовали по направлению С.-Черново, не доезжая примерно один километр до светофора, произошел удар в заднюю левую часть нашей машины. После удара он обернулся назад, чтобы посмотреть что произошло. Увидел, что их обгоняет машинаНиссан Патфайндер, которая потом со стороны обочины съехала в кювет, они остановились и побежали к машине, чтобы посмотреть что произошло. Там стоял дым, пыль не было видно. Когда подбежали к машине то увидели, что один человек висел на двери, на пассажирской стороне.ФИО5 была, развернута в противоположную сторону от удара в сосну передней частью. Другой человек лежал тоже в этом районе неподалеку от машины головой вперед. Человек, который висел на пассажирской двери, немного шевелился, был не в сознании. Тот, который лежал тоже с пассажирской стороны на земле, тяжело дышал. Более никого не заметил. А потом выяснилось, что еще один человек был сзади в машине, это когда приехала уже третья машина скорой помощи. В этот момент я находился в машине ДПС и наблюдал со стороны за происходящим. Скорую помощь и сотрудников ДПС он не вызывал, их вызывали другие очевидцы произошедшего. Когда они подбежали к машине, то увидели, что отдельно от машины лежало колесо. Удар пришелся, как он понял, в переднюю часть машины. Более повреждена была передняя правая часть машины. Было выбито лобовое и переднее пассажирское с правой стороны стекло;

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но проживает по адресу: 

<

адрес>,д. Боровково, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин к нему домой на автомобиле Ниссан Патфайндер,госномер не помнит, приехали его брат, друг брата ФИО4, который является соседом по месту регистрации, и Свидетель №4, который является военнослужащим. Все проживают в 

<

адрес>-9. Все, включая его брата А., находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед тем, как подъехать к нему, на мобильный телефон позвонил Р., который сообщил, что они сейчас подъедут, с какой целью не пояснил. После того, как они подъехали, он (Лисовец) вышел из дома, они постояли, покурили, и они собрались ехать дальше, куда именно не сказали. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попытался забрать ключи от автомобиля, которые торчали в замке зажигания, понимая, что они сильно пьяные, но Р. его оттолкнул, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, он купил его в кредит, и будет сам им распоряжаться. После этого Р. сел за руль автомобиля, его брат сел на переднее пассажирское сиденье, и Свидетель №4 так и сидел на заднем пассажирском сиденье. На брате были надеты только трусы, он было без обуви, на Р. была рубашка и трусы, в чем был одет Свидетель №4, он не обратил внимания, так как он даже не выходил из машины. Его брат и ФИО9 были босые. После этого они уехали, в какую сторону он не может пояснить. Через некоторое время, примерно минут через тридцать или сорок, в приложении Ватсап в группе ДПС появилось сообщение о том, что на участке дороги в направлении д. С. в кювет съехал автомобиль Ниссан Патфайндер. Он сразу понял, что это автомобиль, на котором двигались его брат, ФИО9 и Свидетель №4. Он сразу собрался и прибыл на место происшествия – в район 24 км автодороги «Ногинск-Боровково-С.-К.» в

<

адрес>. На месте увидел, что на проезжей части полосы движения в направлении д. С. стоял автомобиль Фольксваген Каравелла и еще какой-то легковой автомобиль. Какие у них были повреждения, и были ли они вообще, он не смотрел. Автомобиль ФИО9 находился в правой по ходу движения на с. С. кювете. Он видел разбитое лобовое стекло, брата, лежащего возле боковой задней правой части автомобиля Ниссан, ногами к автомобилю, головой от него, брат признаки жизни не подавал, находился без сознания. ФИО9 висел на животе на правой передней пассажирской двери автомобиля Ниссан, головой вниз, у него из головы текла кровь. Признаков жизни он также не подавал. В салон автомобиля Ниссан не заглядывал, поэтому не может пояснить, как у Сердобинцева располагались ноги. Свидетель №4 лежал внутри салона автомобиля Ниссан на заднем пассажирском сидении. У брата были повреждения в виде ссадин на голове, изо рта текла кровь. У Свидетель №4 были ссадины на руках и голове. Свидетель №4 на месте происшествия ничего не говорил, он единственный, кто находился в сознании, но не понимал, что произошло. Приехавшая «Скорая помощь», увезла брата и Свидетель №4 в больницу. Кроме этого врачи констатировали смерть ФИО9. Приехавшим сотрудникам ДПС, он дал координаты всех, кто находился в машине Ниссан. В правой передней пассажирской двери стекла не было. Оно лежало возле правой боковой передней части автомобиля Ниссан. В автомобиле Ниссан сработали передние подушки безопасности, была ли на них кровь, не смотрел. Поясняет, что все, кто находился в момент ДТП в машине, были не пристегнуты. Как его брат оказался на земле, вытаскивал ли его кто или он в момент ДТП вылетел из машины сам, он не знает. В настоящее время он с братом по обстоятельствам ДТП пытался разговаривать, однако тот говорит, что ничего не помнит. С Свидетель №4 разговаривал на месте происшествия, но он в тот момент ничего не соображал. О случившемся с места ДТП звонил жене погибшего ФИО9, она стала на него ругаться, сказала, что всех засудит. Он (Лисовец) пытался объяснить, что его с ними не было, но она не хотела ничего слушать. Кроме этого, он позвонил пасынку ФИО9 – Сергею, сообщил о случившемся, он также стал его обзывать, материть и угрожать, что ему и его брату будет плохо, что они их засудят. Конкретные обстоятельства ДТП не знает, поэтому не может пояснить, по какой причине автомобиль ФИО9 съехал в кювет и ударился о дерево, также не может пояснить, кто в момент ДТП был за рулем данного автомобиля. Когда они уезжали от него, то за руль садился ФИО9. Брат в результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми до настоящего времени находится на стационарном лечении в больнице 

<

адрес> (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания,из которых следует, что ему на исполнение поступило отдельное поручение от следователя СК ФИО11 на установление факта передвижения транспортного средства, и возможно кто находился за рулем транспортного средства «Нисан Патфайндер» государственный регистрационный знак не помнит. Он посмотрел камеры «трафик» передвижения транспортного средства, после чего смотрел камеры «безопасный регион». По камерам «трафик» установил, что машина проходила в какой период НБСК, установлена эта камера в Жилино Горках.От установленного времени начал просматривать камеры «безопасный регион», чтобы установить, кто находился за рулем машины. Посмотрел и увидел, что машина выезжала со двора улица Ильича 

<

адрес>, там установлена камера на здании Д. сада, которая как раз смотрит на машину и видно как машина проезжала, сбоку видно, что на пассажирском сидении спереди сидел мужчина. Потом машина повернула налево по направлению движения в сторону д. Жилино Горки, 

<

адрес>, С.. На развороте, где разворачивается автобус, есть камеры одна из камер бьет в лицо транспортному средству, другая камера бьет в заднею часть транспортного средства. Посмотрев камеру, которая бьет в лицо, лица водителя видно не было, но было установлено, что за рулем сидел мужчина раздетый, а на пассажирском сидении одетый мужчина. В какое время это происходило, он не помнит, на место ДТП он не выезжал. Знает, что ДТП произошло на каком-то километре НБСК Ногинск – Боровково- С.- К. автодорога по направлению из Ногинска в сторону С., не доезжая 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него на исполнении находилось отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, согласно которому необходимо было получить информацию о передвижении автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ по территории 

<

адрес>. В рамкахисполнения вышеуказанного поручения им была просмотрена база данных «Проезд» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> последний раз был зафиксирован на участке 13 км 375 м автодороги «Ногинск-Боровково-С.-К.» в направлении д. Черново. Предоставить фотоизображение лиц, находящихся в автомобиле не представилось возможным, в виду отсутствия такового. Также им были просмотрены камеры наружного видеонаблюдения, установленные по системе «Безопасный регион» за указанный период, по которым было установлено, что маркой автомобиля с запрашиваемым госномером 

<

***> является Ниссан Патфайндер, по камере установленной на ул. Ильича в районе 

<

адрес>. г Ногинске, в 18 час 25 мин было видно, что в указанном автомобиле находится два человека, оба мужского пола, на пассажирском сиденье находился мужчина, одетый в рубашку светлого цвета с коротким рукавом, на водительском месте находился мужчина, на котором до пояса какой-либо одежды не просматривалось. По камерамвидеонаблюдения автомобиль Ниссан Патфайндер двигался из Ногинска. Хочет пояснить, что поскольку камера установлена в направлении города, то автомобили, которые движутся из 

<

адрес>, расположены передней частью к камере, то есть в лобовое стекло можно просмотреть, кто находится в салоне автомобиля. Кроме этого по камерам указанный автомобиль был зафиксирован в районе 

<

адрес> по ул. Ильича также на выезд из города, также за рулем автомобиля находился мужчина, на котором отсутствовала верхняя часть одежды. Записи были перекопированы на флеш носитель и предоставлены в следственные органы. Таким образом, при просмотре записи с камер видеонаблюдения можно сделать вывод о том, что автомобиль Ниссан Патфайндер в 18 часов 25 минут находился в городе Ногинск на ул. Ильича и двигался в сторону выезда из города, а через 25 минут автомобиль вместе с находящимися внутри людьми попал в ДТП на подъезде к д. Черново в Богородском городском округе 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля в тот момент, когда машина выезжала из Ногинска, находился мужчина без одежды верхней части туловища (т.1, л.д.107-108). После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что такие показания давал, их подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 55 мин он, управляя автомобилем Фольксваген Каравелла госномер 

<

***>, следовал по автодороге Ногинск ФИО12 в

<

адрес> со стороны д. Боровково в направлении д. С.. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, они двигались со скоростью примерно 70 км/ч. Подъезжая к д. Черново, он снизил скорость движения своего автомобиля, так как впереди был расположен регулируемый перекресток, на котором им необходимо было повернуть направо. В процессе движения он располагал свой автомобиль ближе к осевой линии дорожной разметки, в данном месте обгон разрешен. Проезжая часть была практически пустая, впереди автомобилей не было. Неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, преимущественно в левую сторону, после этого он увидел, как слева от него движется на большой скорости автомобиль типа джип. После произошедшего удара, он выровнял автомобиль и остановился на проезжей части, после чего увидел, как автомобиль, который совершил столкновение с задней частьюих автомобиля съехал на большой скорости в правый кювет, по которому двигался еще какое-то расстояние, после этого они выбежали из своего автомобиля и побежали к месту, где остановился автомобиль. Одновременно с ними к месту ДТП подбежали водители проезжавших мимо автомобилей. Подойдя к автомобилю, они увидели, что это автомобиль Ниссан Патфайндер, он был расположен передней частьюв направлении проезжей части, там же располагалось дерево, об которое, по всей видимости, произошел удар, основные повреждения были с пассажирской стороны. В какой-то момент автомобиль после наезда на дерево развернуло в обратную сторону, он пояснить не может, так как расстояние, которое автомобиль преодолел по кювету, было достаточно большим, порядка 100 метров, не меньше. Подойдя к автомобилю, он увидел, что из переднего пассажирского окна висит тело человека, стекло окна было разбито, это был мужчина, одетый в рубашку, нижняя часть мужчины находилась в салоне автомобиля, правой стороной нижней части тела на сиденье, а ноги находились за рулевой колонкой под водительским сиденьем. Эту картину он видел мельком. На земле рядом с пассажирской дверью лежал мужчина, на животе, на нем были одеты только трусы, более какой-то одежды не было. Какие телесные повреждения были на нем, он (Свидетель №2) не смотрел. Тот просто тяжело дышал, но ничего не говорил, ногами он был расположен в сторону автомобиля, то есть к пассажирской двери. Был ли кто - то еще в салоне автомобиля, он не может пояснить, так как глубоко в салон автомобиля не заглядывал. На место происшествия сразу же вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Первыми на место приехали сотрудники ГИБДД, после них медицина катастроф, которая увезла мужчину, который находился на земле, следом за ней приехала машина скорой помощи, которая пыталась оказать помощь мужчине, который находился в автомобиле. Далее сотрудники МЧС извлекли мужчину из машины, к тому времени он, по всей видимости, скончался, его положили рядом с автомобилем. Впоследствии он увидел, что сотрудниками скорой помощи был госпитализирован еще один пассажир, по всей видимости, его извлекли с заднего пассажирского сиденья. Как его извлекали, не может пояснить, так как не видел, находясь на месте ДТП к ним подходили неоднократно местные жители, которые говорили, что неоднократно вызывали сотрудников полиции, так как данный автомобиль с пьяными водителем и пассажирами на большой скорости ездил по территории СНТ,название которогоне знает, но реакции не последовало. Он предполагает, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, который висел из пассажирского окна, поскольку его ноги находились под рулевой колонкой. Сам в ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности (т.1, л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Является военнослужащим в/ч 28289. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, примерно 19 часов стоял, выпивал во дворе со своими знакомыми, а именно:ФИО3 и ФИО4. Они занимались ремонтом автомобиля Ниссан Патфайндер, который ФИО9 недавно приобрел, и готовил ее для прохождения техосомтра. Примерно в 23 часа выпивка закончилась, и Сердобинцев решил доехать до магазина, для того чтобы купить алкоголь, он сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанное автомобиля, Лисовец пошел пешком, закупив алкоголь, они снова приехали к дому, в котором они проживают. При парковке ФИО9 наехал колесом на велосипед, который Лисовец оставил возле парковочной площадки, ФИО9 с Лисовцом начали спорить по этому поводу, у них возник конфликт. Он попытался унять конфликт, но ФИО9 ударил его, и в концеконцов они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин решил дойти до ФИО9 и узнать, за что он его ударил, подойдя к дому, услышал из окна звуки разговора ФИО9 и ФИО3, которые раздавались из окна квартиры ФИО3. Он зашел к нему домой, они сидели на кухне и выпивали, они поговорили, ФИО9 извинился за вчерашнее. Сидели, выпивали. Через некоторое время решили съездить искупаться, ФИО9 начал обзванивать для того, чтобы кто-то отвез их на озеро, но никто не соглашался. ФИО9 пошел за ключами от автомобиля Ниссан Патфайндер, после этого пошел, купил выпивку, и на вышеуказанной машине они поехали в сторону озера, которое находится недалеко от воинской части. Через некоторое время собрались домой, за рулем сидел ФИО9, он двигался достаточно спокойно и аккуратно, двигались в направлении городка, но в процессе движения Лисовец попросил у ФИО9 прокатиться на автомобиле, ФИО9 пересел на пассажирское сиденье, он (Свидетель №4) сидел на заднем пассажирском сиденье, и по какой-то причине Лисовец поехал не в сторону дома, а в сторону Боровково, он так понял, чтоЛисовец хотел заехать к своему брату, который проживает в д. Боровково. Они поехали в сторону Боровково, Лисовец, управлял автомобилем очень агрессивно, скорость движения была очень высокой, ФИО9 несколько раз говорил Лисовцу, куда мы так «летим», в процессе движения Лисовец обгонял автомобили, вел себя абсолютно неадекватно. В районе д. Черново, они остановились, сходили в туалет, и он (Свидетель №4) пересел на переднее пассажирское сиденье, так как увидел, что ФИО9 очень испугался манеры вождения ФИО3. ФИО9 пересел на заднее, и они поехали в сторону д. Боровково, заехав в д. Боровково к брату ФИО3. Брат ФИО3 вышел на улицу, они пробыли там некоторое время, выйдя все из автомобиля, стояли на улице, возле домов, через некоторое время он, понимая, что не в состоянии себя контролировать, сел на заднее пассажирское сиденье и практически отключился, помнит, что брат ФИО3 пытался отговорить всех от поездки, мотивируя тем, что все находятся в состоянии алкогольного опьянения, пытался даже забрать ключи от автомобиля. Но находясь на заднем сиденье автомобиля, он почувствовал, что куда-то снова поехали. Кажется, что поехали в сторону Ногинска, так как видел дома, магазины, на заднем сиденье был один, сидел, дремал. Больше из машины не выходил. Кто сел за руль автомобиля в тот момент, когда они отъезжали от дома брата ФИО3, не может пояснить, но предполагает что это был Лисовец, поскольку ФИО9, понимая, что находится в состоянии сильного опьянения, не хотел управлять автомобилем. Последнее, что он помнит, они двигались в сторону своего дома, то есть в направлении Ногинска-9, по дороге не останавливались, он опять уснул, проснулся от сильного удара, и сразу же потерял сознание, пришел в себя в тот момент, когда находился за пределами салона автомобиля. Рядом с ним находились сотрудники, похожие на спасателей, как его вытаскивали из автомобиля, не может пояснить, так как не помнит. Где в этот момент находились Лисовец и ФИО9, не видел, его погрузили в машину скорой помощи. Как произошло ДТП, не может пояснить, как ему впоследствии пояснили, они столкнулись с каким-то автомобилем, после чего съехал в кювет. Находясь в больнице, он услышал, что в результате данного ДТП, погиб водитель их автомобиля, и по этой причине подумав, что за рулем находился Лисовец, сказал сотруднику ГИБДД, что за рулем находился А.. Кроме этого может пояснить, что ему звонил знакомый по имени Свидетель №6 (тел №), который ему сказал, что видел его (Свидетель №4) в день ДТП, и что водитель автомобиля Ниссан Патфайндер чудом не зацепил его автомобиль, и что это произошло в тот момент, когда они двигались со стороны озера, то есть в сторону Боровково, он показал ему фотографииФИО9 и ФИО3, и Свидетель №6 пояснил, что это Лисовец находился в тот момент за рулем, и неадекватно вел себя на дороге. В результате ДТП, он получил телесные повреждения, с которыми был доставлен ЦРБ 

<

адрес>, но в этот же вечер ушел домой, так как полученные телесные повреждения можно лечить амбулаторно. Он думает, что за рулем в момент ДТП находился ФИО3, так как ФИО9 был сильно пьяным, и вряд ли вообще мог сидеть за рулем. Как человека,ФИО3 может охарактеризовать, как очень агрессивного, периодически выпивает, своего автомобиля у него нет. ФИО9 вполне мог попасть под его влияние, одно то, что он передал ему ключи от только что купленного автомобиля, это говорит о многом. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается (т.1, л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим смены дежурной смены спасателей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин на пульт дежурного поступило сообщение о том, что на участке 

<

адрес>, а именно в направлении д. Черново произошло ДТП и имеются пострадавшие, заблокированные в автомобиле, требуется помощь спасателей. Прибыв на место происшествия, а именно на участок 24 км 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели, что в правом кювете полосы движения в направлении с. С. находится автомобиль Ниссан Патфайндер,госномер не помнит, с механическими повреждениями в передней части автомобиля, преимущественно повреждения были с пассажирской стороны. Автомобиль находился в механическом контакте с деревом, и был направлен передней частью в сторону проезжей части. На момент их приезда на месте происшествия находилось два человека, мужского пола. Один из них находился за пределами автомобиля, он был в сознании, с телесными повреждениями. После того как они помогли погрузить второго пострадавшего, который находился за пределами автомобиля, приступили к работе. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который висел из окна с пассажирской стороны автомобиля. На месте происшествия находился экипаж медицины катастроф, которая оказывала помощь пострадавшему. Мужчина был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, шорты. Второй, который находился за переделами автомобиля, был одет в камуфляжный костюм. Они приступили к деблокировке пострадавшего из автомобиля, при помощи аварийно-спасательного инструмента. Одновременно с этим ему оказывалась помощь сотрудниками скорой помощи. Для того чтобы оценить обстановку в автомобиле, то есть как зажат мужчина, он (Свидетель №5) через заднюю пассажирскую сторону залез в автомобиль Ниссан, увидел, что не требуется освобождать ноги пострадавшего, поскольку ноги мужчины находились под пассажирским сиденьем, и зажаты были, они приступили к освобождению пострадавшего. После того, как мужчина был извлечен из автомобиля, с ним начали работать сотрудники медицины катастроф. Телесные повреждения, полученные мужчиной, были достаточно серьезные. При извлечении мужчины из автомобиля было видно, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Все мероприятия, оказанные пострадавшему, оказались безрезультатные, пострадавший мужчина скончался. Закончив работу,они уехали с места происшествия(т.1,л.д 168-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, управляя автомобилем Форд Фокус госномер Т 949 СХ 750, двигался со стороны 

<

адрес>-9 в сторону д. С.. В процессе движения впереди в попутном направлении автомобилей не было. Неожиданно для него из-за поворота во встречном направлении на большой скорости выехал автомобиль светлого цвета и остановился в нескольких метрах от передней части его автомобиля. Он увидел, что за рулем находится мужчина, на переднем пассажирском сиденье также находился мужчина, и на заднем пассажирском сиденье находился пассажир, как ему показалось, это был его сослуживец Свидетель №4. Он (Свидетель №6) начал ругаться на них, после чего водитель данного автомобиля резко вывернул руль влево и по обочине объехал его автомобиль, и уехал. Позже он узнал, что автомобиль, в котором находился Свидетель №4, попал в ДТП, и один из находившихся в автомобиле погиб. Через несколько дней он встретился с Свидетель №4, тот показал фотографии двух мужчин, на которой он (Свидетель №6) показал мужчину, который сидел за рулем автомобиля, так как хорошо его запомнил, как ему пояснили, что данного мужчину зовут А. (т.1, л.д. 203-204);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей,из которых следует, что место ДТП находится на участке 24 км 250 м а/д Ногинск Боровково- С. - К. вБогородском городском округе 

<

адрес>. Осмотр проводился в направлении от д. Боровково в направлении д. С.. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие- сухой асфальт, для двух направлений шириной 7,6 метра. К проезжей части справа примыкает асфальтированная обочина шириной 1,4 метра, слева асфальтированная обочина. Далее за асфальтированной обочиной справа - кювет, лесопосадки, слева - кювет, лесопосадки. Место происшествия не регулируется, дорожных знаков не установлено. Место столкновения автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на полосе движения в направлении д. С. в 0,1 метра от дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомобиль «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на полосе движения в направлении д. С. в 3,8 метра от края проезжей части, от которого до места столкновения автомобилей -30,0 метра. От переднего левого колеса указанного автомобиля до края проезжей части - 3,9 метра, от которого до передней части автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> - 101 метра, и который расположен в правом по ходу движения указанного автомобиля, от правого заднего колеса данного автомобиля, до края проезжей -4,8 метра, от переднего колеса -5,2 метра.Место наезда автомобиля НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> на дерево находится в правом по ходу осмотра кювете, в 0,7 метра от переднего левого колеса данного автомобиля. На полосе движения в направлении д. С. имеется одинарный след от автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> длинной 12,0 метра, который переходит в объемные следы на правой обочине, и в правом кювете, общей длиной -107 метра. Основная осыпь пластика, стекла находится в правом по направлению осмотра кювете, в месте расположения автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***>. На стволе дерева, расположенном в правом кювете имеются следы механического воздействия от автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE»,под передним левым колесом данного автомобиля, находится осыпь грязи. На момент осмотра труп ФИО4 находится на земле, возле передней части автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE», труп расположен на спине, ногами ориентирован в сторону обочины, проезжей части. Салон указанного автомобиля обильно испачкан следами бурого цвета, преимущественно пассажирская сторона автомобиля, на кузове автомобиля с передней пассажирской стороны потеки бурого цвета, сработаны обе подушки безопасности, на пассажирской подушке следы бурого цвета, переднее пассажирское сиденье обильно испачкано кровью (т.1, л.д. 5-16);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в результате ДТП установлены повреждения: у автомобиля полная деформация кабины, указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП установлены повреждения: левого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего колеса, крышки багажника (т.1, л.д.18);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которого в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,43+0,15 г/л., в моче 4,63+0,27 г/л. (т.1, л.д. 41);

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были изъяты два образца с передней пассажирской подушки безопасности со следами бурого цвета (т.1, л.д.60-62), осмотрены (т.1, л.д.148-150), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу двух фрагментах подушки безопасности с пассажирского сиденья автомобиля Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак

<

***> обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 Происхождение крови обнаруженной на двух фрагментах подушки безопасности от ФИО3 исключено (т.1, л.д. 96-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены:

1) результат запроса к БД «Проезды» по автомобилю «Ниссан Патфайендер» государственный регистрационный знак 

<

***> 33 за ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой таблицу, состоящую из девяти позиций:1. ГРЗ 2. Распознанный.3.Марка модель. 4. 

<

адрес>а.5. 

<

адрес>а.6. Оперативный. 7.Скорость. 8. Камера 9. Место.Осмотром установлено, что автомобиль с госномером 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 44 мин 46 сек находился на 13 км 375 м а/д Ногинск ФИО12 населенный пункт «Мамонтово». Далее в 18 час 28 мин 36 сек находился на участке 07 км 440 м а/д Ногинск ФИО12 населенный пункт «Жилино», двигаясь со скоростью 51 км. Далее в 18 час 32 мин 25 сек на участке 13 км 375 м населенный пункт «Мамонтово», двигаясь со скоростью 107 км. Далее перемещения по территории 

<

адрес> автомобиля не установлено.

2) бумажный конверт с содержимым, на котором имеется пояснительная запись «записи передвижения автомобиля «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак 

<

***> по системе «Безопасный регион». При вскрытии конверта внутри обнаружен DVD + R диск. При помещении диска в компьютер «AQUARIUS»установлено, что на диске имеется два файла: один под названием 6783 ул. Ильича М. Д. сад № Обзор главного входа на территорию ДД.ММ.ГГГГ 18:25:00. При открытии данного файла воспроизводится вид на территории Д. учреждения, которая огорожена, за центральным входом на территории Д. сада имеется проезжая часть, по которой движется автомобиль типа джип светлого цвета, по конструктивных особенностям которого можно предположить, что данный автомобиль является маркой «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак из-за расположения автомобиля на проезжей части рассмотреть не представляется возможным, по записи видно, что заднее стекло, и боковые стекла заднего пассажирского места затемнены, переднее пассажирское стекло не затемнено, на переднем пассажирском сиденье находится человек, правая рука которого частично просматривается в проеме открытого окна, по записи видно, что пассажир одет в одежду светлого цвета, рукав которой находится в верхней части конечности. Автомобиль поворачивает и исчезает из поля зрения видеокамеры. Время зафиксировано на отметке 18:25, дата ДД.ММ.ГГГГ. Далее запись не представляет интерес для следствия. Также на диске имеется файл 104620 обзор пешеходного перехода Ногинск Ильича 

<

адрес> 11:06:2023 18:24:14, 11:06:2023 18:26:14 (период записи). При открытии данного файла воспроизводится вид на проезжую часть, по которой в обоих направлениях движутся автомобили. Время суток светлое, погода ясная без осадков. Когда на записи время зафиксировано на отметке 18:25:40 в поле зрения видеокамеры появляется автомобиль светлого цвета марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак 

<

***>, который расположен задней частью кузова к камере, заднее стекло и боковые пассажирские окна полностью затемнены, правое переднее пассажирское стекло опущено, на переднем пассажирском месте находится пассажир мужчина, одетый в рубашку с коротким рукавом светлого цвета, и темные шорты. Автомобиль движется в общем потоке в направлении выезда из 

<

адрес> в сторону д. Жилино (следующий населённый пункт). Когда время зафиксировано на отметке 18:25:47 автомобиль «Ниссан Патфайндер» исчезает из поля зрения видеокамеры. Далее запись обрывается. Таким образом, проанализировав имеющиеся записи с камер видеонаблюдения, установленных по системе «Безопасный регион», и сведения по перемещению по базе данных «Проезд», можно сделать следующий вывод: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 мин автомобиль «Ниссан Патфайндер» следовал по ул. Ильича в 

<

адрес> в направлении д. Жилино, где был зафиксирован в 18 час 28 мин 36 сек, далее в18 час 32 мин 25 сек уже находился в д. Мамонтово, (участок 13 км 375 м а/д Ногинск ФИО12), то есть расстояние 6 км преодолел за 03 минуты, и далее примерно 18 час 45 мин (сообщение о ДТП) на участке 24 км 250 м а/д Ногинск ФИО12 произошло ДТП. Таким образом расстояние в 10 км 875 м водитель автомобиля «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак 

<

***> преодолел за 13 минут. В салоне автомобиля, исходя из записи камер наружного наблюдения, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на котором из одежды была надета рубашка светлого цвета с коротким рукавом и шорты темного цвета. Таким образом, следствие приходит к выводу о том, что на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 (т.1,л.д.109-118), результаты запроса к БД «Проезды» и диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 151);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1.При судебно-медицинскойэкспертизе трупа ФИО4, 46 лет, с учетом данных судебно-химического исследования, установлено:

1.1.Открытая черепно-мозговая травма: рана правой лобно-теменно-височной области, три ссадины лобной области, кровоподтек носа, ссадина правой скуловой области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, решетчатой, клиновидной, височных и правой теменной костей), кровоизлияния под паутинные оболочки, лобных, правой теменной и височной долей головного мозга;

Тупая травма правой нижней конечности: рана и ссадина правого коленного сустава, четырнадцать ссадин правой голени, закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

-отек набухание головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, травматический шок. 

1.2.Два кровоподтека и три ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на правой боковой поверхности живота, ссадина левого плеча, четыре ссадины левого предплечья, две ссадины левой кисти, четыре ссадины правого плеча, две ссадины правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, кровоподтек и рана правого предплечья. Девять ссадин правой кости, шесть ссадин левого коленного сустава, девять ссадин левой голени. Признаки сотрясения внутренних органов-кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезенки).

1.3. По данным судебно медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрующего характера кровоизлияния в мягких тканях «правой лобно-теменно- височной области», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре, без резорбции. Единичные периваскулярные кровоизлияния в стволе, «ножках мозга», подэпендимарной зоне «подкорковой области», «мозолистом теле», без резорбции.

1.4. По данным судебно медицинского химического исследования «В результате проведенного исследования в крови и моче трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,07+0,24 г/л, в моче 3,37 + 0,27 г/л. В моче обнаружен 11 нор-9 карбокси 9-тетрагидроканнабинол ( основной метаболит тетрагидроканнабинола)»

2. Учитывая вышеизложенное: 

2.1.Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют внешний вид наружных повреждений (кровоподтеки красно-багрового цвета, ссадины с подсохшей ровной поверхностью красного цвета, расположение ниже уровня окружающей кожи), темно красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях и данные судебно-гистологического исследования (без лейкоцитарной реакции и резорбции)

2.2. Весь комплекс телесных повреждений образовался от ударных (ударно скользящих) воздействий тупыми предметами, который сопровождался общей деформацией костей с образованием переломов, в сочетании с сильным сотрясением тела. 

2.3. Массивность и множественность повреждений, наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, селезенки, почек) свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений образовался практически одновременно в условиях дорожно - транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля. 

2.4. В связи с тем что в условиях дорожно- транспортного происшествия все телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2.5.Смерть гр-на ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием отека головного мозга и травматическим шоком. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью гр-на ФИО4 имеется прямая причинно- следственная связь. 

2.6. Обнаруженная при судебно химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови гр-на ФИО4 Ву живых лиц могла обусловить состояние тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Обнаруженный при химическом исследовании крови и мочи 11-нор-9 карбокси 9 тетрагидроканнабинол является слабым наркотиком, в природе встречается в растениях семейства коноплевых (Cannabese), является действующим веществом гашиша и марихуаны (л.д.119-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. В связи со случаем от 11. 06. 2023 у гр. ФИО3 было обнаружено: тупая травма груди и живота: множественные ссадины на грудной клетке спереди справа, переломы 3,4,5 ребер спереди справа со смещением отломков, ушибы сердца и легких, множественные переломы костей таза (расхождение подвздошно-крестцового сочленения слева, переломы лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, расхождение лонного сочленения), закрытыйчрезвертлужный перелом правого бедра, неосложненный перелом 5 поясничного позвонка; ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома справа, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Обнаруженные экспертом пигментные пятна - результат заживления ссадин. 

Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, что в условиях авто травмы возможно в результате воздействий выступающих частей салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Характер, расположение повреждений на теле потерпевшего, их массивность не исключает нахождение пострадавшего в момент травмы за рулем автомобиля. 

Данные повреждения по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Указанные в медицинский документах «Ушиб почек, перелом ладьевидной кости левой стопы» объективными клиническими данными не подтверждены и экспертом как вред здоровью не оцениваются. Наличие или отсутствие подобных повреждений в данном случае на степень вреда здоровью не влияет. 

При поступлении в стационар в крови у пострадавшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,43+ 0,15 г/л, согласно официальным справочным данным для живых лиц это могло обусловить у потерпевшего на тот момент алкогольное опьянение средней степени (т.1, л.д.198-200).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимогоФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что с обвинением полностью согласен, понимает, что виноват. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО3 о признании им свой вины по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место ДТП находится на участке 24 км 250 м а/д Ногинск – Боровково - С. - К. вБогородском городском округе 

<

адрес>. Осмотр проводился в направлении от д. Боровково в направлении д. С.. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие - сухой асфальт, для двух направлений шириной 7,6 метра. К проезжей части справа примыкает асфальтированная обочина шириной 1,4 метра, слева асфальтированная обочина. Далее за асфальтированной обочиной справа - кювет, лесопосадки, слева - кювет, лесопосадки. Место происшествия не регулируется, дорожных знаков не установлено. Место столкновения автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на полосе движения в направлении д. С. в 0,1 метра от дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомобиль «Фольксваген-Каравелла» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на полосе движения в направлении д. С. в 3,8 метра от края проезжей части, от которого до места столкновения автомобилей -30,0 метра. От переднего левого колеса указанного автомобиля до края проезжей части - 3,9 метра, от которого до передней части автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> - 101 метра, и который расположен в правом по ходу движения указанного автомобиля, от правого заднего колеса данного автомобиля, до края проезжей -4,8 метра, от переднего колеса -5,2 метра.Место наезда автомобиля НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> на дерево находится в правом по ходу осмотра кювете, в 0,7 метра от переднего левого колеса данного автомобиля. На полосе движения в направлении д. С. имеется одинарный след от автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***> длинной 12,0 метра, который переходит в объемные следы на правой обочине, и в правом кювете, общей длиной -107 метра. Основная осыпь пластика, стекла находится в правом по направлению осмотра кювете, в месте расположения автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE» государственный регистрационный знак 

<

***>. На стволе дерева, расположенном в правом кювете имеются следы механического воздействия от автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE»,под передним левым колесом данного автомобиля, находится осыпь грязи. На момент осмотра труп ФИО4 находится на земле, возле передней части автомобиля «НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE», труп расположен на спине, ногами ориентирован в сторону обочины, проезжей части. Салон указанного автомобиля обильно испачкан следами бурого цвета, преимущественно пассажирская сторона автомобиля, на кузове автомобиля с передней пассажирской стороны потеки бурого цвета, сработаны обе подушки безопасности, на пассажирской подушке следы бурого цвета, переднее пассажирское сиденье обильно испачкано кровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № отДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения:

1.1.Открытая черепно-мозговая травма:рана правой лобно-теменно-височной области, три ссадины лобной области, кровоподтек носа, ссадина правой скуловой области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, решетчатой, клиновидной, височных и правой теменной костей), кровоизлияния под паутинные оболочки, лобных, правой теменной и височной долей головного мозга;

Тупая травма правой нижней конечности: рана и ссадина правого коленного сустава, четырнадцать ссадин правой голени, закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

-отек набухание головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, травматический шок. 

1.2.Два кровоподтека и три ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на правой боковой поверхности живота, ссадина левого плеча, четыре ссадины левого предплечья, две ссадины левой кисти, четыре ссадины правого плеча, две ссадины правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, кровоподтек и рана правого предплечья. Девять ссадин правой кости, шесть ссадин левого коленного сустава, девять ссадин левой голени. Признаки сотрясения внутренних органов-кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезенки).

1.3. По данным судебно медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрующего характера кровоизлияния в мягких тканях «правой лобно-теменно- височной области», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре, без резорбции. Единичные периваскулярные кровоизлияния в стволе, «ножках мозга», подэпендимарной зоне «подкорковой области», «мозолистом теле», без резорбции.

1.4. По данным судебно медицинского химического исследования «В результате проведенного исследования в крови и моче трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,07+0,24 г/л, в моче 3,37 + 0,27 г/л. В моче обнаружен 11 нор-9 карбокси 9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

2. Учитывая вышеизложенное: 

2.1 Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют внешний вид наружных повреждений (кровоподтеки красно-багрового цвета, ссадины с подсохшей ровной поверхностью красного цвета, расположение ниже уровня окружающей кожи), темно красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях и данные судебно- гистологического исследования (без лейкоцитарной реакции и резорбции)

2.2. Весь комплекс телесных повреждений образовался от ударных (ударно скользящих) воздействий тупыми предметами, который сопровождался общей деформацией костей с образованием переломов, в сочетании с сильным сотрясением тела. 

2.3. Массивность и множественность повреждений, наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, селезенки, почек) свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений образовался практически одновременно в условиях дорожно - транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля. 

2.4. В связи с тем что в условиях дорожно- транспортного происшествия все телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2.5.Смерть гр-на ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием отека головного мозга и травматическим шоком. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью гр-на ФИО4 имеется прямая причинно- следственная связь. 

2.6. Обнаруженная при судебно химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови гр-на ФИО4 Ву живых лиц могла обусловить состояние тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Обнаруженный при химическом исследовании крови и мочи 11-нор-9 карбокси 9 тетрагидроканнабинол является слабым наркотиком, в природе встречается в растениях семейства коноплевых (Cannabese), является действующим веществом гашиша и марихуаны.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водитель ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе 24 км 250 м а/д Ногинск - Боровково- С. - К. в Богородском городском округе 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, что установлено справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которой у ФИО3 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,43+0,15 г/л., в моче 4,63+0,27 г/л. (л.д. 41); отбор биологических объектов произведен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО3, так и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. У суда показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.1, 10.1 абзац 1, 9.10 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – смертью пассажира ФИО4

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого после ДТП, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами.

При этом судом не установлено смягчающих обстоятельств, возможных быть признанных судом,как активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимогоФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. 

Однако суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 является лицом, осужденным за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, и оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не установлено.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО3, о компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, и возмещении материального ущерба в размере 147 540 рублей, связанного с погребением ее мужа ФИО4.

Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий каждого истца с учетом его индивидуальных особенностей, принимает во внимание обстоятельства причинения истцам морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 000 рублей, 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материальных затрат в размере 147 540 рублей, суд удовлетворяет в части возмещения материальных затрат на погребение в размере 132 760 рублей - как соответствующий понятию необходимости и разумности при определении перечня необходимых расходов, связанных с обрядовыми действиями по захоронению тела, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в части оплаты цветов, венков и лент к ним на общую сумму 14 780 рублей, отказать. 

Защиту подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда, в размере 8 230 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 5 (пять) дней: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебных заседаниях, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате из расчета 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что адвокат Поликарпова Е.Д. была назначена защитникомФИО3, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в размере 8 230 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 131,132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИСОВЦА А. ГЕННАДЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 03 (три) года, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО4 и оплате ритуальных услуг 132 760 (сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении требований Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в большем размере отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу 1-109/2024 (следственный №): 

- 4 бумажных конверта с образцами крови, срезы подушки безопасности с автомобиля Ниссан Патфайндер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить;

- БД Проезд, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль Ниссан Патфайндер 2.5 LE, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Поликарповой Е. Д. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес>, за оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д., в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова