Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 02 июля 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-53/2020 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее ЦАФАП) ФИО2 от 19 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342193470269948 от 23 декабря 2019 года в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 665710, 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 10673342193470269948 от 23 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу об отмене указанного постановления, и решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 марта 2020 года жалоба юридического лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе в суд генеральный директор ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 указывает, что не согласен с решением должностного лица, так как в нем не получили оценку такие обстоятельства, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения движение транспортного средства осуществлялось при наличии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а из акта возврата бортового устройства от 20.12.2019, закрепленного за транспортным средством, и Руководства пользователя бортового устройства БУ ЦСИ 1201 версия 2016 следует, что при тех значениях световых индикаторов, что имели место, движение по федеральным дорогам разрешено. Оценка этим документам в обжалуемом решении не дана. Просит отменить решение должностного лица.

ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано, в силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов законность и обоснованность вынесенного решения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» к административной ответственности послужил повторный факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон № 17001045 (свидетельство о поверке № 18/П-1092-18, действительное до 30 августа 2020 года) 15 декабря 2019 года в 15:31:48 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» транспортного средства марки «ФИО4 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством. 

Не согласившись с этим, юридическое лицо обратилось к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 с жалобой об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342193470269948 от 23 декабря 2019 года, указывая среди доводов, что на момент фиксации проезда бортовое устройство, согласно световых индикаторов, работало в штатном режиме. Обжалуемым решением от 19.03.2020, начальник ЦАФАП ФИО2 отказал в удовлетворении жалобы.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки не получили, доводы законного представителя об отсутствии доказательств в совершении вмененного административного правонарушения по существу не проверены.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы, должностное лицо сослалось на ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), согласно которого на момент фиксации проезда 15 декабря 2019 года в 15:31:48 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения А331 «Вилюй», бортовое устройство № 510353477, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В связи с этим, со ссылкой на пункт 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, должностное лицо констатировано движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство № 510353477, без внесения платы. 

Однако, как обоснованно указано в жалобе, в решении должностного лица нет оценки представленных с жалобой документов: акта возврата бортового устройства от 20.12.2019 и Руководства пользователя бортового устройства БУ ЦСИ 1201.

Учитывая изложенное, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена начальником Центра ЦАФАП Центрального МУГАДН не полно, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Из представленного по запросу суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» Акта возврата бортового оборудования от 20.12.2019, ООО «РТИТС» приняло от ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» бортовое устройство № 510353477, установленное на транспортном средстве с гос.рег. знаком ***. При сдаче бортового устройства проведена процедура самодиагностики специалистами ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в гор. Братск, выявлено, что бортовое устройство без повреждений, нарушения целостности корпуса нет, пломба присутствует, состояние бортового устройства: индикаторы горят зеленым, блок «Связь» постоянно мигает. БУ требует экспертизу.

Согласно акту технической экспертизы № 752 от 19.03.2020 бортовых устройств БУ ЦСИ 1201, поступивших от ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", проведенного ООО «МосОблТелематика», во время проведения диагностики бортового устройства № 510353477 обнаружен сбой программного обеспечения (внешних повреждений нет, передан на гарантийный ремонт).

Согласно Руководству пользователя бортового устройства БУ ЦСИ 1201, версия 1.6, находящегося в открытом доступе на сайте системы взимания платы «ПЛАТОН» (www.platon.ru), раздел «Значения световых индикаторов БУ», индикатор «Связь», частое мигание зеленым: движение по федеральным дорогам разрешено.

Согласно п. 106 Правил Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В силу п. 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора информации о факте неисправности или утраты бортового устройства; г) оформление маршрутной карты.

Анализируя вышеперечисленные документы, поступившие по запросу суда, прихожу к выводу, что перед началом движения и на момент фиксации проезда 15 декабря 2019 года в 15:31:48 на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» собственник транспортного средства с бортовым устройством № 510353477 – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» не имело технической возможности установить неисправность бортового устройства, связанного с программным обеспечением, и не могло сообщить об этом оператору взимания платы. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 марта 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342193470269948 от 23 декабря 2019 года – подлежат отмене, а производство в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 марта 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342193470269948 от 23 декабря 2019 года в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» – удовлетворить.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в вышестоящий Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко