Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

ПАО «ВымпелКом» обратилось с иском к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 544 330 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94615 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 558 руб. 38 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве Демского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение в рамках указанного дела, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 111990 руб. за товар, 50000 руб. в качестве неустойки, 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 81995 руб. в качестве штрафа, 15549 руб. 08 коп. в качестве компенсации судебных расходов, 20000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, а также неустойку в размере 1119 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» направило ФИО1 282273 руб. 88 коп., а также 1119 руб. 90 коп. в качестве неустойки за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № и №. В дальнейшем ФИО1 получил исполнительный лист ФС № по указанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 543590 руб. 68 коп. Таким образом, за исключением положенных по решению денежных средств, ФИО1 неосновательно завладел денежными средствами ПАО «ВымпелКом» в размере 544330 руб. 48 коп. В связи с указанным обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, однако ответчик от ее получения уклонился. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94615 руб. 18 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВымпелКом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, путем получения судебного извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства

Также суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела №, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 111990 руб., неустойку в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 111990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 111990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 81995 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 549 руб. 08 коп. 

Также на случай неисполнения решения суда о возврате товара в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» взыскана судебная неустойка в размере 1% от цены товара 111990 руб. за каждый день до момента полного исполнения обязательств по передаче товара. 

На следующий день после вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» перечислило представителю ФИО1 – ФИО2 денежные средства в счет исполнения решения суда 111990 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., 3359 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 168044 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 283393 руб. 78 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по запросу суда представлен расчет исковых требований, согласно которого указанная сумма – 283393 руб. 78 коп., перечисленная ПАО «ВымпелКом» ФИО1 во исполнение решения суда, складывается из следующих величин: 282273 руб. 88 коп. – основная сумма, 1119 руб. 90 коп. – неустойка за ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на указанно этапе переплата составила 739 руб. 80 коп., из расчета: 283393 руб. 78 коп. – 282653 руб. 98 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было отмечено судом, денежные средства в размере 283393 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан, были перечислены ПАО «ВымпелКом» представителю ФИО1

Между тем, согласно представленного суду инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 543590 руб. 68 коп. были списаны со счета ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан в рамках гражданского дела №.

Согласно представленного истцом ПАО «ВымпелКом» суду расчету, указанная сумма 543590 руб. 68 коп. складывается из следующих величин: 282653 руб. 98 коп. – исходная сумма по решению суда, 260936 руб. 70 коп. – неустойка за 233 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 1119 руб. 90 коп. х 233 дня. 

Таким образом, обязательства по выплате ФИО1 денежных средств, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ, даже с переплатой в 739 руб. 80 коп. Однако, впоследствии истец, получив в суде во исполнение указанного решения суда исполнительный лист, предъявил его к исполнению, списав со счета ПАО «ВымпелКом» денежные средства в размере 543590 руб. 68 коп. 

При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в общем размере 544330 руб. 48 коп., из расчета: 739 руб. 80 коп + 543590 руб. 68 коп. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в размере 544330 руб. 48 коп., в связи с чем денежные средства, переданные ответчику, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Не установив наличие между сторонами денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму 544 330 руб. 48 коп., и взысканию указанной суммы в пользу истца. 

Положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Ответчик зная, что неосновательно обогатился на сумму 544330 руб. 48 коп., добровольно не возвратил указанную сумму.

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 326 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 94 615 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен, суд признает его арифметически верным, основанным на законе. При этом ответчиком ФИО1 контр - расчета суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 544 330 руб. 48 коп. не была возвращена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 615 руб. 18 коп. 

Поскольку исковые требования ПАО «ВымпелКом» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558 руб. 38 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ПАО «ВымпелКом» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 544 330 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 615 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ