№ 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 04.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 04.04.2024г. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неверное установление обстоятельств дела, отсутствие доказательств, определяющих его вину и нарушением норм действующего законодательства. Считает, что просмотренная, при рассмотрении его жалобы на постановление №18810502240404030187 от 04.04.2024 видеозапись, не соответствовала времени года, его ходатайства об истребовании доказательств отклонены, не рассмотрены. 

Решением Бирского межрайонного суда РБ от 01 августа 2024 года решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024г. решение Бирского межрайонного суда РБ от 01 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 04.04.2024г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2024 года в 16:38:45 по адресу: РБ, а/д Уфа-Бирск-Янаул 124 км. + 100 м. из г.Уфа, водитель транспортного средства Мицубиси L200 2,5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 ПДД РФ двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность).

На основании вышеизложенного вынесено постановление № от 04.04.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из ответа ОМВД России по Мишкинскому району следует, что согласно схеме временного изменения организации дорожного движения, утвержденного 24.01.2024 УГИБДД МВД по РБ, на автодороге Уфа-Бирск-Янаул, на участке км 123+500 – км 126+300 на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ, установлено ограничение скоростного режима до 50 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена, заводской номер 1407018, свидетельство о поверке действительно до 19 декабря 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением N 18810102210906785320 от 06 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из справки ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, приложенной к постановлению N 18810102210906785320 следует, что исполнение данного постановления окончено 22.09.2023г. – комментарий «Исполнено в ФССП».

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлениями должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102210906785320 от 06 сентября 2021 года, с материалами фотофиксации в постановлениях.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что водитель нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, ввиду чего собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а поскольку правонарушение совершено повторно, действия собственника квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Постановление и решение должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, просмотр видеозаписи с места расположения дорожных знаков на данном участке дороги ничем не подтверждается. Судом запрошена дислокация дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения, которая подтверждает наличие знака 5.31 с максимально разрешенной скоростью движения 50 км/ч.

По доводам жалобы о том, что не разрешены ходатайства, поданные им при рассмотрении жалобы на постановление суд приходит к следующему.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ходатайств от ФИО2 не поступало.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы поданной на постановление и решение не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04.04.2024г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08.05.2024 вынесены законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04.04.2024г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Подлинник решения подшит в деле № 12-3/2025

Бирского межрайонного суда РБ