Дело № 12-361/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галеева С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции К от *** на основании данных прибора, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым

ФИО1, 

<

...>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что *** в 16:08 водитель автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком *** регион, собственником которого является ФИО1, нарушив пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, на участке дороги по адресу: ***, при установленном ограничении скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч, превысив максимально допустимую скорость на 39 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку до момента фиксации данного нарушения на основании договора купли-продажи от *** продал данный автомобиль Д, в связи с тем, что *** постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г.Екатеринбурга лишен права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указав, что в момент инкриминируемого правонарушения указанным автомобилем он не управлял. В связи с тем, что на его имя стали приходить штрафы за нарушение Правил дорожного движения, поскольку новый собственник не снял автомобиль с учета и не перерегистрировал на свое имя, он (ФИО1) был вынужден самостоятельно обратиться в ГИБДД и подал соответствующее заявление. В подтверждение данных доводов предоставил договор купли-продажи от ***, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от ***, которым ему назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ***, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенного по факту выявления нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, на основании данных прибора, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксированного ***; справку из ГИБДД, подтверждающую снятие с учета *** автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком *** регион, в связи с его продажей другому лицу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Оценив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи транспортного средства от ***, справкой о снятии с регистрационного учета вышепоименованного транспортного средства от ***, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от ***, которым ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; Сведениями об административной практике, исходя из которой, в период 2016-2017 годов в отношении ФИО1 выносилось только три постановления, включая настоящее, о привлечении к административной ответственности, как владельца вышеуказанного автомобиля за нарушения, выявленные при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи; решением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ***, которым удовлетворена аналогичная жалоба ФИО1, и отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от ***, которое было вынесено, в связи с выявлением нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, на основании данных прибора, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксированного ***, т.е. через семь месяцев после вменного нарушения и прекращено производство в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством «ДЭУ NEXIABDC», с государственным регистрационным знаком *** регион, иным лицом.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности с иными материалами дела, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль не находился во владении или пользовании ФИО1 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции К от *** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья А.В. Четкин