Дело №2-570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 28 августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала то, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области №2-876/2014 от 24 сентября 2014 года ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с неё взысканы алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Решение вступило в законную силу 27.10.2014 года.

В соответствии с постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №1250 от 06.11.2014 года истец была назначена временным опекуном.

На основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №1479 от 26.12.2014 года истец была назначена опекуном малолетних детей и ей выдано удостоверение №3517.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 731 от 06.08.2015 года было принято решение об образовании приемной семьи ФИО6 На основании данного постановления с истцом 06 августа 2015 года был заключен договор № 7 «О приемной семье» и выдано удостоверение.

14 декабря 2010 года ответчик ФИО5 заключила договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № 58 на сумму 365000 рублей на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую она планировала приобрести на средства материнского капитала.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года ФИО7 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных но адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что для приобретения указанной доли жилого дома были использованы средства материнского капитала, ответчик 27.12.2010 года у нотариуса ФИО8 оформила обязательство, согласно которого она взяла на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанную долю в общую собственность детей.

До настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнила, а доля так и оформлена полностью на её имя. Сама ФИО5 уже на протяжении 10 лет проживает в Красноярском крае с детьми не общается, дети не знают её как мать, участие в содержании детей не принимает, имеет задолженность по алиментам по состоянию на 23.05.2019 года в размере 861284,96 рублей. В настоящее время ответчик не желает исполнять в иное на себя нотариальное обязательство, чем нарушает права малолетних детей.

В связи, с чем истец просит суд признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №34-34-17/007/2010-890, зарегистрированную за ФИО5

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Иловлинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Иловлинском районе Волгоградской области ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 № 1559-1), государства – участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Государства – участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту – Федеральный Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договоров Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года в № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). 

Согласно абз.6 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено то, что ответчик ФИО5 являлась матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.19-21).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области №2-876/2014 от 24 сентября 2014 года ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с неё взысканы алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Решение вступило в законную силу 27.10.2014 года (л.д.6-7).

В соответствии с постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №1250 от 06.11.2014 года ФИО1 была назначена временным опекуном (л.д.8-9).

На основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №1479 от 26.12.2014 года ФИО1 была назначена опекуном малолетних детей и ей выдано удостоверение №3517 (л.д.10-11).

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 731 от 06.08.2015 года было принято решение об образовании приемной семьи ФИО6 На основании данного постановления с истцом 06 августа 2015 года был заключен договор № 7 «О приемной семье» и выдано удостоверение (л.д.12-18).

14 декабря 2010 года ответчик ФИО5 заключила договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № 58 на сумму 365000 рублей на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую она планировала приобрести на средства материнского капитала (л.д.24-25).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года ФИО7 приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных но адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23, 26-28). В связи с тем, что для приобретения указанной доли жилого дома были использованы средства материнского капитала, ответчик 27.12.2010 года у нотариуса ФИО8 оформила обязательство, согласно которого она взяла на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанную долю в общую собственность детей (л.д.29).

До настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнила, а доля так и оформлена полностью на её имя. Сама ФИО5 уже на протяжении 10 лет проживает в Красноярском крае с детьми не общается, дети не знают её как мать, участие в содержании детей не принимает, имеет задолженность по алиментам по состоянию на 23.05.2019 года в размере 861284,96 рублей (л.д.30-31).

В настоящее время ответчик не желает исполнять в иное на себя нотариальное обязательство, чем нарушает права малолетних детей.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

На основании п. 4 ст.60 СК РФ, ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребёнка. 

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на средства, за счет которых оно было приобретено.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная позиция указана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком иск не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оспаривающих исковые требования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании права общей долевой собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

для организаций - 6 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей., что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ? доли ФИО5 №34-34-17/007/2010-890 на жилой дом с кадастровым номером 34-34-17/004/2010-199, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года. 

Судья В.И. Пичугин