Дело № 12-2/2017 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Киржач

Судья Киржачского районного суда Антипенко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова А.М., в интересах Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДХЛ администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДХЛ администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления СНТ «Березка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Волков А.М., обратился в суд в интересах Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 с жалобой на вышеуказанное постановление, посколькуФИО1 не совершал и фактически не мог совершить правонарушение, предусмотренное 

статьей 7.9 КоАП РФ, так как выдел территории под установку водонапорных башен, их последующая установка и ввод в эксплуатацию производился в период с 

<

данные изъяты> и в соответствующем порядке был согласован с администрацией Киржачского район в рамках Земельного кодекса РСФСР. Защитник считает, что ФИО1 не является должностным лицом и в материалах дела отсутствуют доказательства его виновных действий, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.Жалоба рассмотрена судом с участием Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 и его защитника Волкова А.М., которые отводов не заявили и в судебном заседании просили суд отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям.

Заведующий отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДХЛ администрации Владимирской области - старший государственный лесной инспектор Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть жалобу без его участия, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд признал явку уполномоченного представителя Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного определения по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, кающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения, могут выступать, в том числе должностные лица, указанные в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, согласно диспозиции ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при патрулировании участков лесного фонда было выявлено самовольное занятие лесного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в части лесотакционных выделов 

<

данные изъяты> лесного квартала № 

<

данные изъяты> лесничества, ГКУ ВО «Киржачское лесничество». Вышеуказанный лесной участок огорожен металлическим забором, часть лесного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, на котором установлены две водонапорные башни, подключены к сетям водо- и электроснабжения и являются собственностью СНТ «Березка». Председателем правления СНТ «Березка» является ФИО1 Право на осуществление использования лесного участка из состава земель лесного фонда, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в части лесотакционных выделов 

<

данные изъяты> лесного квартала № 

<

данные изъяты> лесничества, ГКУ ВО «Киржачское лесничество» у СНТ «Березка» отсутствует. Таким образом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм действующего законодательства, Председателем правления СНТ «Березка» ФИО1 допущено ограждение указанного выше участка лесного фонда, установка на нем двух водонапорных башен и их последующая эксплуатация.

В отношении Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1. уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Киржачский районный Совет народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект организации территории садового товарищества «Березка» Всесоюзного объединения «***».

На основании Постановления администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га изъят у Всесоюзного объединения «***», выделенный для организации коллективного сада решением исполкома районного Совера народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года и передан садоводческому товариществу «Березка», а именно: в бессрочное постоянное пользование (земли общественного пользования) - 

<

данные изъяты> га, членам садоводческого товарищества «Березка» в собственность бесплатно - 

<

данные изъяты> га.

Главный государственный санитарный врач Киржачского района выдал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство артскважины кооператива «Березка» из которого следует, что размеры земельного участка составляют 

<

данные изъяты> га, земельный участок находится в 

<

адрес> и размещен в 

<

данные изъяты> м от границы участков.

Проект зон санитарной охраны проектируемой артскважины для водоснабжения садоводческого товарищества «Березка» близ 

<

адрес> утвержден И.о. начальника 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Березка» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления СНТ «Березка» является ФИО1, однако подтверждение данного обстоятельства недостаточно для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ.

Входящий в состав лесного фонда ГКУ ВО «Киржачское лесничество» земельный участок общей площадь 

<

данные изъяты> га, имеющий кадастровый №, является собственностью Российской Федерации и границы земельного участка указаны в государственном кадастре недвижимости. На дату судебного заседания границы земельного участка общего пользования СНТ «Березка», в том числе расположенные под водонапорными башнями, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, из объяснений ФИО1 и Волкова А.М., а также представленных суду материалов дела следует, что водонапорные башни СНТ «Березка» были установлены и эксплуатировались ещё до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ. Доказательства обратного суду не представлены. 

Представленными материалами дела не подтверждается, что именно Председатель правления СНТ «Березка» ФИО1 своими действиями допустил ограждение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2 в ГКУ ВО «Киржачское лесничество» 

<

данные изъяты> лесничестве, в лесном квартале №, части лесотакционного выдела 

<

данные изъяты>, на котором расположены и эксплуатируются две водонапорные башни СНТ «Березка».

Безусловные доказательства того, что Председатель правления СНТ «Березка» ФИО1 самовольно занял лесные участки или использовал указанные участки для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков суду не представлены, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем в действиях Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1- 30.8 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Волкова А.М., в интересах Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДХЛ администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Председателя правления СНТ «Березка» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Р.П.Антипенко

Решение не вступило в законную силу