Дело № 2-8875/2025 (52RS0005-01-2025-008551-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Варченко В.А., с участием ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием расторжении кредитного договора 

<

***>-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (в 

<

данные изъяты> 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***>-

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 213 416.61 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскании на залоговое имущество – транспортное средство - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>-

<

***> В соответствии с индивидуальными условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В тот же день между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор залога в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Предмет залога транспортное средство - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый сособственник транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> - ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ФИО1 - ФИО2, и финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога и наличие задолженности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов. Расчёт задолженности не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления размера задолженности не заявлял. Не возражал относительно удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскания с него задолженности. Пояснил, что Арбитражным судом Нижегородской области его супруга ФИО2 признан банкротом, в связи с чем транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> было реализовано финансовым управляющим. В связи с чем считает, что требования банка об обращении взыскания на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на транспортное средство, т.к. он его приобрел в рамках реализации имущества банкрота. Банк в реестр требований кредитора требования не заявил, в связи с чем утратил право требования на залоговое имущество.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Арбитражным судом Нижегородской области она признана банкротом, в связи с чем транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> было реализовано финансовым управляющим. В связи с чем считает, что требования банка об обращении взыскания на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

ФИО4, извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на транспортное средство, т.к. данное транспортное средство является совместной собственностью Пестовых и было реализовано в рамках процедуры банкротства ФИО2 Банк в реестр требований кредитора требования не заявил, в связи с чем утратил право требования на залоговое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика, истца и третьего лица в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 10 Договора кредит обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В тот же день между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор залога в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Предмет залога транспортное средство - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства 

<

***>/

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитного договора (

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договоров, в результате чего образовалась задолженность.

Банком заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком - заемщиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, иного ее размера, суду не представлено.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, пени принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для дополнительного снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

В соответствии с п. п. 10 Договора Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - залог на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (супруга ответчика 

<

данные изъяты>.) признана банкротом, введена процедура реализации имущество.

Арбитражным судом к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица был привлечен Банк ВТБ. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции, а именно автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>.

В результате реализации имущества ФИО2 новым сосбтвенником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> стал ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III. 1, VII, УШ, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1, п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В силу пункта 7 статьи 213.26 3акона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Перечень оснований для прекращения права залога приведен в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, руководствуясь положениями статей 18.1, 110, 111, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление № 58), суд исходит из того, что реализация заложенного имущества в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение залога и в том случае, если залоговый кредитор не заявил требования о включении в реестр.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Федеральном Законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Аргументов о злоупотреблении со стороны покупателя (например, о наличии сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. (определение ВС РФ от 26.05.2016 г. N-ЭС16-1368).

При этом, суд учитывает, что Банк ВТБ был привлечен к участию в деле о банкротстве ФИО2, своим правом не воспользовался, не заявил о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности по заявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 67 134 руб., которая, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***>-

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (в 

<

данные изъяты> 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

***> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>е) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2025.

Председательствующий В.Н.Чернобровин