Дело № 2а-1456/2025 

29RS0008-01-2025-002427-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Сухарева А.К., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указывая на то, что штраф в личный кабинет государственных и муниципальных услуг пришел в конце июля – начале августа 2024 года. Пояснил, что не знает как уплатить штраф по постановлению мирового судьи от 30 октября 2024 года. В июле 2025 года у него состоится свадьба. Просил не устанавливать ночное ограничение, так как подрабатывает в такси в ночное время. Участвует в выборах наблюдателем. Также пояснил, что отбывая наказание, содержался на облегченных условиях содержания. 

Прокурор по делу в своем заключении считает административный иск МО МВД России «Котласский» обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика как и возложение административных ограничений отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2020 года признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 30 января 2023 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

В настоящее время административный ответчик проживает в .....

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

С учетом положений ст. 86 УК РФ, ст. 173 ч. 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 30 января 2031 года.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением МО МВД России «Котласский» от 30 апреля 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа, который оплачен 15 августа 2024 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 октября 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа, (штраф не оплачен).

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершившим административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 ..... 

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора на срок 1 год, так как данный срок соответствует положениям ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, учитывая, что преступление совершено в ночное время, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. 

Довод ответчика о том, что установление ночного ограничения будет мешать трудоустройству в ночное время, не подтвержден никакими доказательствами и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, как и другие доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, о несогласии с установлением ночного ограничения не предусмотрены законом в качестве исключающих установление такого административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, установить административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года