Дело № 2-73/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 548 рублей 66 копеек, невыплаченную заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 4 518 рублей 40 копеек, незаконно удержанные с него при увольнении денежные средства за спецодежду в размере 7 730 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 98-99).

В обоснование иска истец указал, что с 01 ноября 2016 года по 01 декабря 2017 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности 

<

данные изъяты>, которая отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. За отработанный период 1 год 1 месяц он ни разу не был в основном и дополнительном оплачиваемом отпуске, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять к моменту увольнения 38 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск – 40 548 рублей 66 копеек. В соответствии с ведомостью за ноябрь 2017 года с него удержано за спецодежду 7 730 рублей 18 копеек. Он не причинял ущерба работодателю и не писал заявления с просьбой удерживать из его зарплаты эти суммы, иным образом не был согласен на это удержание. Указанное удержание является незаконным и подлежит возврату по решению суда. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 7 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125, 16). 

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 048 от 07 февраля 2018 года (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 126), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 1931 от 01 ноября 2016 года ФИО1 принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» с 01 ноября 2016 года на должность 

<

данные изъяты>, участок Кучного 

<

данные изъяты> условия труда – нормальные (л.д. 22), с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно п. 4.4 которого работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д. 18-21). 

Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 (л.д. 6-7, 23-26).

На основании приказа № 1947 от 01 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 27).

Из развернутой ведомости и расчетного листка за ноябрь 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата за 8 дней в размере 7 592 руб., удержано 7 730 руб. 18 коп. за спецодежду, исчислен налог – 987 руб. (л.д. 44, 62). 

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы за ноябрь 2017 года, указав на незаконность удержаний с него в ноябре 2017 года суммы в размере 7 730 руб. 18 коп. 

Ответчиком не представлен полный расчет заработной платы за ноябрь 2017 года, а также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность удержаний из заработной платы истца.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) (справка о среднем доходе л.д. 58), и количества фактически отработанных в этот период дней (242 дней), составляет 1 513 руб. 80 коп. из следующего расчета: 366 339,65 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 242 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

Согласно развернутой ведомости за ноябрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата за 8 дней работы. Количество отработанных дней не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Следовательно, сумма заработной платы за ноябрь 2017 года составляет 12 110 руб. 08 коп. (1 513,76 руб. (средний дневной заработок) х 8 дней).

Из указанной суммы подлежат вычету выплаченные работодателем денежные средства в размере 7 592 рублей. Таким образом, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 за ноябрь 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 518 руб. 40 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумма 7 730 руб. 18 коп. за спецодежду удержана с ФИО1 законно. Удержания были произведены на основании приказа, в соответствии с которым при увольнении работник обязан сдать спецодежду на склад. ФИО1 спецодежда сдана на склад не была.

Вместе с тем, указанный представителем ответчика приказ об удержаниях из заработной платы за не сданные на склад средства индивидуальной защиты, в материалы дела не представлен, сведений об ознакомлении истца с данным приказом нет. Также ответчиком не представлено заявлений о согласии истца на удержание с него суммы за средства индивидуальной защиты при увольнении. 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1, в том числе за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1, не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. 

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 7 730 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 6 календарных дней - с 22 мая 2017 года по 27 мая 2017 года (приказ № 1908 от 11 мая 2017 года) (л.д.119), 5 календарных дней – с 22 октября 2017 года по 26 октября 2017 года (приказ б/н от 21 октября 2017 года) (л.д.122). Всего предоставлено приказов о предоставлении 11 дней отпуска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков, указав, что фактически ФИО1 в отпуск не ходил, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. 

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – участка Кучного выщелачивания карьера «Курасан», где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов). 

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 01 ноября 2016 года по 01 декабря 2017 года ему полагалось предоставить 38 дней отпуска (28 дней - основного и 7 дней дополнительного отпуска в год). 

Истцу компенсация за 38 дней неиспользованного отпуска начислена и выплачена не была. 

Ответчик не согласился с суммой среднего заработка за 1 день (1067,07 руб.), предложенной истцом для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, считает, что средний дневной заработок должен составлять 967 рублей 38 копеек.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении. Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев (л.д. 58), а также с учетом невыплаченной заработной платы истца за ноябрь 2017 года, средний заработок ФИО1 за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 348 435 рублей 05 копеек. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок ФИО1 за 1 день составил 990,998 руб. (348 435,05 руб. / 12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 38 дней неиспользованного отпуска составляет 37 657 руб. 94 коп. (990,998 руб. х 38 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 10), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 001 от 10 января 2018 года за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 7 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 001554 от 10 января 2018 года об оплате по соглашению (л.д. 101, 102). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в собеседовании 08 февраля 2018 года, в судебном заседании 27 февраля 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об увеличении и изменении размера исковых требований (л.д. 98), а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1 697 рублей 20 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 657 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: