Дело № 2-1729/18 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Федотовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Стройтрест №7» о признании права собственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Стройтрест №7" и с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30.000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что заключила с ответчиком договор №ДДУ-02/10/12-144 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за домом №, обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передана истцу по акту приема-передачи только 12 сентября 2018 года. 

Истец от исковых требований о признании права собственности на квартиру отказался в процессе слушания дела, поскольку ответчик передал квартиру по акту приема-передачи в процессе слушания дела.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Стройтрест №7» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что задержка в передачи квартиры возникла из-за недоплаты за увеличенные метры. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 23.05.2013 г. между ООО «Стройтрест №» и ФИО1 заключен договор №ДДУ-02/10/12-144 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за домом №.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в течение трех месяцев участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на четвертом этаже, в блокировочной секции 5-6, осях 1с-3с, проектный №, проектной площадью 55,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Цена договора определена п.п. 3.1. договора и составляет 2699976,00 рублей.

01.04.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 23.05.2013 г., в соответствии с условиями которого стороны включили в стоимость квартиры затраты на установку узлов учета тепловой энергии в размере 18000 рублей (л.д.16). 

Согласно п. 1.8 договора, плановый срок окончания строительства – 30.12.2013 г.

Передача квартиры заказчиком-застройщиком и принятие ее дольщиками осуществляется в течение 3 месяцев после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетом по настоящему договору (п.1.5).

Оплата по договору произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №10 от 03.10.2012 г., №5 от 06.11.2012 г., и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Акт приема-передачи от 12 сентября 2018 года подписан сторонами и является соглашением об исполнении сторонами обязательств.

Согласно акта, истцу передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая по сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу правами третьих лиц не обременена.

Исследовав материалы дела, а также позиции сторон, суд полагает, что доводы истцовой стороны о нарушении застройщиком сроков передачи квартиры являются обоснованными, что является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом объект долевого строительства не передан дольщику, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5.000 рублей (10.000/2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек, поскольку является разумной с учетом сложности и объемности дела.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленной сумме за исковое требование неимущественного характера.

Поскольку исковые требования истца в части признания права собственности фактически были удовлетворены ответчиком в процессе слушания дела, ответчик передал квартиру по акту приема-передачи, с ответчика надлежит взыскать доплату государственной пошлины за фактически удовлетворенное исковое требование, от которого истец отказался в процессе слушания дела, в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с застройщика ООО «Стройтрест №7» в пользу дольщика ФИО2 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 5.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек, а всего 25.300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройтрест №7» в бюджет г.Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с иском. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2018 года

Судья Федоришкина Е.В.