Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края, ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края, ФИО2 и ФИО3, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., д. Никифорово, ..., кадастровый ....

Исковые требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ..., принадлежал ее (истца) отцу ФИО 1 умершему .... После смерти ФИО 1 она (истец), как наследник по закону, совершила действия по фактическому принятию наследства отца, в т.ч. завладела спорным земельным участком, соответственно, полагает, что имеются основания для признания за ней (истцом) права собственности на данный объект недвижимости.

Определением Чусовского городского суда от .... /л.д.1/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что в течение шести месяцев после смерти отца завладела всем его имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, использовала данный участок для целей выращивания овощей. 

Ответчик Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края и третье лицо Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в отзывах /л.д.32,42/ указывают, что каких либо возражений относительно иска ФИО1 не имеют.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят провести судебное разбирательство в их отсутствии.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО 2 изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась дочерью ФИО 1, .... г.р., уроженца д. ... пермской области, умершего ...., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о смерти /л.д.6,7,8,5/. 

На основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ..., выданного Никифоровским сельсоветом /л.д.9/, ФИО 1 являлся собственником спорного земельного участка, что также подтверждается материалами инвентаризации земель д. ... /л.д.35-36/. 

На момент рассмотрения дела, поименованный земельный участок имеет следующее описание: земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., д. Никифорово, ..., кадастровый ..., граница земельного участка в установленном порядке не установлена /л.д.38/.

Согласно справки нотариуса ЧНО ФИО 3 от .... /л.д.21/, после смерти ФИО 1 с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО 1, ФИО1 фактически завладела всем его имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4, ответчиками и иными лицами участвующими в деле не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что доказательств принятия наследства ФИО 1 другими наследниками и/или их правопреемниками, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что, свидетельство о праве на спорный объект недвижимости, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений 1153 ГК РФ, спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство дочерью ФИО 1 - ФИО1 (наследником по закону первой очереди).

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества ФИО 1, следует признать право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., д. Никифорово, ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., д. Никифорово, ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ... в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий