К делу № 1-263/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р., Рябенко А.А.,

с участием прокурора Нуриева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гибаевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. около 03:15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство последнего, держа в руках нож и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес ему ножом не менее трех ударов в область спины, а также не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью; а также непроникающих колото-резаных ранений спины, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в ходе предварительного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Он со своими односельчанами Потерпевший №1 и Свидетель №1, которого все называют Свидетель №1, по найму частным лицам, в течение 10-ти лет строят дома, бани и т.д.

Втроем с ДД.ММ.ГГГГг., они приехали в 

<

адрес>, чтобы строить баню. 

ДД.ММ.ГГГГгСвидетель №1 заболел, и целый день лежал в постели. В этот день они с Потерпевший №1 работали до 18:00 часов, затем помылись в бане. После этого в магазине купили 3 бутылки водки объемом по 0,5 л, и около 19:00 час. вдвоём начали распивать водку. Свидетель №1 к ним не присоединился. Когда с Потерпевший №1 совместно распили 1 л водки, между ними начался спор, по поводу стройки бани. Он высказывал Потерпевший №1, что основную часть стройки бани выполнил он. Около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 встал, пытался успокоить их словесно. Затем Свидетель №1 вышел во двор дома, где находился около 15-ти минут. В отсутствие Свидетель №1, они с Потерпевший №1 продолжали спорить. В ходе спора Потерпевший №1 кулаком нанес ему два удара в область лица справа. Потом нанес удары кулаком по рукам и по ногам, и пару ударов в грудь. Всего нанес ему не менее 10-ти ударов. Он почувствовал физическую боль и моральное унижение. Но ответить тем же Потерпевший №1 он не смог, так как Потерпевший №1 имеет физическое превосходство из-за возраста, так как на 15 лет моложе его. После этого он лег спать на кровать в зале. При этом Потерпевший №1 сказал, что даст тому сдачу. Но как именно отомстит Потерпевший №1, он не знал. Потерпевший №1 сначала также лег спать. Через 10-15 минут Потерпевший №1 встал и вышел на кухню, где начал курить. Он зашел за ним на кухню, и чтобы напугать сказал: «Я тебе не дам спать, ты меня избил!». Потерпевший №1 предложил продолжить распивать водку. Он согласился, и выпили пару рюмок. Затем спор между ними возобновился, на тему стройки бани. Он снова сказал Потерпевший №1, что он по стройке бани основную работу сделал один. Потерпевший №1 его слова не понравилось, и просил его не хвастаться. Около 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГг., они снова начали спорить. После ссора переросла в обоюдную драку. Они друг к другу руками и ногами наносили удары по различным частям тела не менее по 3 удара. Он, понял, что ни словесно, ни физически не сможет успокоить Потерпевший №1, поскольку в пьяном виде Потерпевший №1 становится агрессивнее и физически. Поэтому он решил ножом причинить ему тяжкое телесное повреждение, т.е. хотел его серьезно поранить, чтобы успокоился и не спорил. При этом убивать Потерпевший №1, он не хотел. Он со стола кухни взял нож и демонстрировал перед Потерпевший №1, чтобы тот успокоился. Однако, Потерпевший №1 на нож никак не отреагировал. После этого он начал размахивать ножом и слегка попал Потерпевший №1 в правое предплечье. Когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, он три раза ему слегка нанес удары ножом в область спины. Однако Потерпевший №1 продолжал вести себя агрессивно, кричал на него. Когда Потерпевший №1 повернулся к нему лицом, он дважды нанес ему удары ножом по животу. От удара Потерпевший №1 согнулся. Он понял, что поранил его серьезно. У Потерпевший №1 был голый торс. После этого он нож положил под подушку на диване в зале. При нанесении удары ножом Потерпевший №1 слова угрозы не высказывал. Затем Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи они были рядом с Потерпевший №1, поддерживали его, разговаривали. 

Если он был бы в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. Он не хотел убивать Потерпевший №1. Если бы намеривался это сделать, он смог бы спокойно довести задуманное до конца, так как его никто не остановил, и не удерживал, а Свидетель №1 в это время спал. 

Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит его сильно не наказывать. Впредь подобного обязуется не совершать (л.д.139-143). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. Просил не лишать его свободы.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе распития водки между ним и М. неоднократно произошла словесная ссора на разные темы. Точно помнит, что вопрос специальной военной операции на Украине не затронули. Единственное он говорил, что собирается на зону СВО от Минобороны России. Распивали с М. водку вдвоем весь вечер. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. Свидетель №1 проснулся из-за того, что они шумели. Когда Свидетель №1 вышел во двор, между ним и М. произошла обоюдная драка. Он нанес М. кулаком один удар по правой щеке. После драка легли спать. Однако он не смог уснуть, поэтому встал и начал курить на кухне. В это время к нему подошел М. и вдвоем продолжали распивать водку. Затем М. гсказал, что отомстит ему за фингал (гематому) и начал гонять его по кухне. Он оборонялся руками, подушкой. М. ножом попал ему на правое предплечье, по спине. После, внезапно ударил ему в живот. Ему стало плохо, и попросил Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь (л.д. 20-23).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания подтверждает. При первом допросе он был после операции, отходил от наркоза, поэтому некоторые детали он не смог вспомнить. В данное время он себя чувствует хорошо и готов дать подробные показания. 

Около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГгю, в ходе распития они с М. начали спорить, по поводу стройки бани. М. говорил, что основную часть бани построили благодаря тому и начал хвастаться, что тот отменный строитель и т.д. При этом, они никак не затронули тему СВО на Украине. В это время Свидетель №1 встал, пытался успокоить их словесно. После чего вышел во двор дома, где находился около 15-ти минут. В отсутствие Свидетель №1, они с М. в зале продолжали спорить. Из-за чего конкретно уже не помнит. Он кулаком нанес один удар М. в область лица справа. Затем нанес еще не менее двух ударов по лицу. После этого М. перестал спорить, успокоился и лег спать. При этом М. сказал, что даст ему сдачу. Свидетель №1 и он так же легли спать в зале. Через 10-15 минут он встал и вышел на кухню, где начал курить. После него на кухню зашел М. словами: «Я тебе не дам спать, ты меня избил!». Он ему предложил выпить, и выпили пару рюмок. Когда спор между ними возобновился на тему стройки бани. М. начал хвастаться, что у того золотые руки. Он несколько раз попросил Махмутуа не хвастаться. М. это не понравилось, и они начали снова ругаться. Затем ссора переросла в обоюдную драку, друг-другу руками и ногами наносили удары по различным частям тела не менее по 3 раза. В один миг на руках М. он увидел нож. Он думал, что М. решил напугать его. Однако, М. начал размахивать ножом и попал ему в правое предплечье. В это время он повернулся к нему спиной, и М. 3 раза слегка нанес удары ножом в область спины. Он какой-либо боли не почувствовал. Но повернулся к М. лицом. В это время М. неожиданно для него, два раза нанес удары ножом по животу справа. При этом, какие-либо слова угрозы ему не высказывал. Ему стало больно, поэтому согнулся. После этого М. бросил нож. А он подошел к Свидетель №1 в зал, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Рафис не смог дозвониться в «112», поэтому побежал к соседу. По приезду скорой медицинской помощи его увезли в больницу. Когда он проходил стационарное лечение в больнице, сын М. – Свидетель №3 неоднократно приходил к нему. Просил прощенье за поступок отца, по просьбе своего отца. Передал в счет возмещения физического и морального ущерба 50 000 руб. Он извинения М. принял (л.д. 29-32).

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГг. у него повысилась температура тела, поэтому не смог работать и целый день пролежал дома. Около 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. М. с Потерпевший №1 начали распивать водку. Около 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГг. он проснулся из-за того, что М. с Потерпевший №1 спорили, шумели. Он встал и пошел в туалет, который находился во дворе дома. Когда зашел в дом, М. лежал на диване в зале. Правая сторона его лица была в крови и был «фингал». Со слов М. узнал, что в его отсутствие Потерпевший №1 нанес ему удар. Потерпевший №1 так же был дома. М. сказал, что он даст Потерпевший №1 сдачу. Он словесно пытался их успокоить, однако, не подействовало. После, он лег спать. Вначале М., потом Потерпевший №1 так же легли спать в зале. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и ушел на кухню, где начал курить. М. пошел за ним словами: «Я тебе не дам спать, ты меня избил!». В это время он на руке М. увидел нож. Он подумал, что М. решил напугать Потерпевший №1, поэтому продолжал лежать. Затем М. и Потерпевший №1 начали распивать водку на кухне. При этом громко разговаривали, спорили, выражались словами нецензурной брани. Через некоторое время М. и Потерпевший №1 начали драться. Около 03:15 час. 01.07.2023г. Потерпевший №1 подошел к нему и сказал: «Мне плохо, братан, вызывай скорую». Он встал и вышел на кухню, где на свете увидел, что в верхней части живота Потерпевший №1 небольшой порез. Крови не было. Потерпевший №1 целый вечер и ночью в верхнюю часть тела ничего не надевал, у того был голый торс. Он до «112», не смог дозвониться, поэтому побежал к соседу Свидетель №2, который помог ему дозвониться до скорой медицинской помощи. В это время М. был дома (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

адрес> принадлежит Ф.И.О.20, которая использует дом как дачу, а сама постоянно проживает в 

<

адрес> РБ. С ДД.ММ.ГГГГг. небольшая бригада строителей начали по вышеуказанному адресу строить баню. Бригада состояла из трех человек, ФИО1, Свидетель №1, и Потерпевший №1. Они с местными жителями не конфликтовали, вели себя адекватно и спокойно. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 18:00 час. он приглашал М. и Потерпевший №1 помыться у него в бане, а Свидетель №1 не пришел. Со слов М. и Потерпевший №1 узнал, что Свидетель №1 болеет, температурит. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 03:20 час. на стук вышел, и увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они попросили вызвать скорую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 в области живота имелось ранение, у него был голый торс. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал невнятно. Свидетель №1 был в трезвом состоянии. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 ножом порезал М., так как Потерпевший №1 перед этим избил М.. Он по мобильному телефону вызвал скорую. В время к ним подошел М., который так же был в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем поддерживали Потерпевший №1 словами. При этом, М. и Потерпевший №1 вели себя спокойно, друг к другу негативные слова не высказывали (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №3 показал, что его отец ФИО1 проживает в 

<

адрес> РБ. Отец с ДД.ММ.ГГГГ., со своими односельчанами Свидетель №1 и Потерпевший №1 работают по найму, строят бани, дома на территории республики. Они работали дружно. Между ними никогда личных неприязненных отношений не было, друг к другу относились всегда уважительно. Во время работы не злоупотребляли спиртными напитками (л.д. 90-92).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшего, суд не усматривает. Признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с этим, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:26 час. поступила карточка «112», об обращении в больницу Потерпевший №1, с ножевыми ранениями (л.д.5);

рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:59 час. поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУЗ РБ «

<

***>» Ф.И.О.26, что обратился ФИО1. Обстоятельства: ночью избил известный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт причинения телесных повреждений и были изъяты – кухонный нож и стеклянная тара из-под водки «Царь» (л.д.9-12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленном на исследование стеклянной таре из-под водки «Царь» обнаружен след руки размером 15х17 мм пригодный для идентификационного исследования. Он оставлен подозреваемым ФИО1 (л.д. 104-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нож, представленный на исследование по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (недостаточная толщина клинка) (л.д. 110);

протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены стеклянная тара из-под водки «Царь», кухонный нож, дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1, 1 след руки в упакованном виде, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 75-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: ушибленная рана лица. Кровоподтеки и ссадина лица, груди, правой верхней конечности, левой нижней конечности. Субконъюктивальная гематома справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее шестикратного воздействия твердых тупых предметов в область лица, груди, правой верхней конечности, левой нижней конечности, и не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах указанных в постановлении. По своему характеру (указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 116-118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперитонеумом. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате двукратного воздействия колюще-режущего предмета или орудия в область живота, и не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У Потерпевший №1 также обнаружены телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резаных ранений спины, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (л.д. 120-123);

протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший полностью подтвердили показания данные им в ходе следствия, а обвиняемый ФИО1 согласился показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 93-96).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они носят изобличительный характер и признаются достоверными в той части, в которой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

При этом ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку из показаний потерпевшего следует, что между ними произошел словесный конфликт, который перешел драку. В последующем, ФИО1 нанес ему удары ножом.

При этом, какого-либо посягательства, при котором подсудимому мог быть причинен вред здоровью либо существовала угроза его жизни, со стороны потерпевшего допущено не было. Более того, объективных данных, свидетельствующих о том, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения были получены им в результате такого посягательства, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной правой оценки действий ФИО1, не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта схватил нож и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес не менее трех ударов в область спины, а также не менее двух ударов в область живота последнего.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашёл полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался кухонный нож.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется отрицательно, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, компенсация морального вреда, позицию потерпевшего о нестрогом наказании.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 14) суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

При этом, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что на следствии им действительно были даны исчерпывающие показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что незадолго до совершения преступления он распивал спиртные напитки, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и его личными показаниями. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того в судебном заседании при разъяснении прав в указанной части, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянного место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению– уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.