Дело № 2-1444/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску «КАСКО» по полису страхования средства наземного транспорта, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере 526188 рублей 74 копейки в ООО «МБ-Ирбис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 126188 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом, установлено, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, нарушившим пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт.

ООО «МБ-Ирбис» выполнило ремонтные работы автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> и выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526188 рублей 74 копейки. 

АО «АльфаСтрахование» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства компенсировало ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526188 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы. 

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика ), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено. 

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вступило в законную силу, суд считает, что последний является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «АльфаСтрахование»в связи с оплатой страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение, истец АО «АльфаСтрахование» в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом по договору добровольного страхования автомобиля Мерседес-Бенц, превышает лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика в размере 400000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору ОСАГО, не противоречат закону. 

При таких условиях исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 126188 рублей 74 копеек (526188,74 - 400000 - разница между страховым возмещением и лимитом ответственности). 

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 126188 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.