Дело №MS0001-01-2024 -002165-87

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес>. ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут ФИО2 на 69 км+50 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении маневра обгона допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Полагая, данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы жалобы и показала суду, что действия сотрудников ДПС являются незаконными. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Александровский» в судебное заседание явился.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему: 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут ФИО2 на 69 км+50 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении маневра обгона допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не успел завершить обгон до сплошной (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); дислокацией 69 км + 70 км автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды (л.д.7), видеозаписью, списком правонарушений (л.д. 9). 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований КоАП РФ, оснований не имеется. 

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Обозначенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Доводы жалобы ФИО2 не свидетельствуют о нарушении сотрудниками ДПС либо мировым судьей процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО2 с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения принятого решения, при производстве не допущено, нормы материального права приняты правильно. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении привлечении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО1