Судья - Якименко Н.В. дело № 22-385/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 15 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителей ...........1, ...........2, ...........3 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, ...........2, ...........3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по ............ ...........7 по заявлению от 17.09.2024г.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года отказано в принятии жалобы ...........1, ...........2, ...........3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по ............ ...........7 по заявлению от 17.09.2024г.

В апелляционной жалобе заявители с постановлением суда не согласны. Считают его не обоснованным и незаконным.

Изложенные доводы судьи Якименко Н.В. не соответствуют действительным обстоятельствам и закону, не могут быть приняты в обоснование отказа в принятии судом жалобы к рассмотрению, так как норма ст. 125 ч.3 УПК РФ безоговорочно требует проверить законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений. При этом, силу пункта 4 ст. 125 УПК, заявители вправе, но не обязаны участвовать в рассмотрении и обосновывать свою жалобу. То есть изложенное положение закона не предоставляет возможность судье требовать обоснование жалобы до судебного заседания, непосредственно в жалобе, и исключает право суда отказывать в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием в ней обоснований.

Непредусмотренный законом и необоснованный отказ судьи от рассмотрения заявлений, жалоб - недопустим и является несоблюдением Кодекса судейской этики и нарушает право заявителей обжаловать действия (бездействие) должностных лиц и не выполняет гарантию, установленную Конституцией РФ.

Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе. 

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства 

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как следует из материалов дела основанием для возвращения жалобы послужило то обстоятельство, что из текста жалобы ...........1, ...........2, ...........3 от 14.11 2024 года следует, что заявленные ими требования не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем в принятии жалобы судом первой инстанции обоснованно было отказано, поскольку никаких доказательств причинения ущерба конституционным правам и свободам не представлено, заявление, с которым заявители обращались в отдела МВД России по ............ не приложено. Таким образом, жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. 

Кроме того в соответствии с уголовно-процессульным законом заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрению судом. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, ...........2, ...........3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по ............ ...........7 по заявлению от 17.09.2024г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов