Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 23 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в 

<

адрес>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей их реализации и извлечение материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 пришел в лесной массив в 

<

адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял принадлежащую ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>», чтобы спиливать деревья породы сосна. После чего, ФИО1 достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в руки, спилил, тем самым, отделил бензопилой марки «

<

данные изъяты>» 14 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня.

Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконную рубку деревьев:

породы сосна:

D-30 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,440 м3,

D-36 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,63 м3,

D-40 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,85 м3,

D-42 см. в количестве 4 штук объёмом 4,4 м3,

D-44 см. в количестве 4 штук объёмом 4,4 м3,

D-46 см. в количестве 3 штук объёмом 3,3 м3, 

итого 14 деревьев породы сосна, общим объемом 14 м3;

В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с п. 1 приложения № 3 и п. 9 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 111,71 рублей кратность составляет 50, 2 (14*111,71 руб.*50*2=156 394 рубля), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 156 394 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.А.В. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину и исковые требования признает в полном объеме, принял меры к частичному погашению иска. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, признал исковые требования и предпринял меры к частичному их погашению, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом положительной его характеристики, материального положения, отсутствия места работы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен иск представителя потерпевшего П.А.В., действующего на основании доверенности в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, о возмещении материального ущерба в размере 156394 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1.

Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшего П.А.В., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб, который с учетом частичного возмещения вреда ФИО1 составляет 91394 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопила марки «

<

данные изъяты>», древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 55 штук, 

<

данные изъяты>, подлежат обращению в доход государства, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая и хранящаяся у К.Р.М., подлежит оставлению законному владельцу, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно оплачивать исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 91394 (девяносто одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «

<

данные изъяты>», древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 55 штук обратить в доход государства, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить законному владельцу К.Р.М., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева