07RS0006-01-2023-003777-27

Дело №2-86/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шашева А.Х., 

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Терского районного отделения УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Терского районного отделения УФССП по КБР ФИО1 (далее - истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 503 кв.м., кадастровый №. 

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 в пользу УФНС России по КБР взыскана задолженность по налогам и сборам в общем размере 677 634 руб.

Во исполнение данного судебного приказа Терским районным отделением УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Ежемесячно в счет погашения задолженности через Управление Фонда пенсионного и социального страхования КБР удерживается с пенсии должника ФИО2, денежные средства в размере 50% от общей суммы дохода. Остаток задолженности составляет 634729,64 руб., из которых 587302,26 руб.- основной долг, 47427,38 руб. - исполнительский сбор.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 503 кв.м., кадастровый №; жилое помещение площадью 68 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; жилое помещение площадью 64,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Терского районного отделения УФССП по КБР ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

Заинтересованное лицо Управление ФНС по КБР своего представителя в суд не направило, о причинах не уведомило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительное производство № оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (п.5 ст.69 Федерального закона).

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у ответчика неисполненного обязательства, а также установление наличия или отсутствия у должника иного имущества,обращениевзысканияна которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя Терского районного отделения ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 в пользу УФНС России по КБР взыскана задолженность по налогам и сборам в общем размере 677 634 руб.

В ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника в виде газовой плиты «Гефест», телевизоров «Самсунг», морозильного ларя «Крафт», стиральной машины «Самсунг», двух-камерного холодильника «Индезит» и в последующем передано для принудительной реализации в ТУ Росимущества по КБР.

В связи с отсутствием покупателей взыскателю было предложено оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой по общей стоимости 55000 руб., однако данное предложение принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества и оно возращено должнику. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того в общей совместной собственности ответчика находится жилое помещение площадью 68 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также в общей долевой собственности имеет жилое помещение площадью 64,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наличия денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание не установлено, в связи с чем задолженность не взыскана.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574394,62 руб. 

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленныенавзысканиезадолженности с должника.

Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества ответчиком не представлено и по делу таких обстоятельств не установлено.

На спорное имущество не распространяются положения об имущественном иммунитете, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в их взаимосвязи с выше приведенными нормами права, принимая во внимание, что имущества, достаточного для исполнения вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое может бытьобращеновзысканиев ходе исполнительного производства у ответчика не имеется, однако ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 503 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> обращение взыскания на который является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя обобращениивзысканияна принадлежащий ответчику земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в бюджет местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Терского районного отделения УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратитьвзысканиена принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 503,00 кв.м., кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № доход местного бюджета городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы в Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР А.Х. Шашев