Дело № 2-1134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, №, корпус №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исковые требования обоснованы следующим. 09 июня 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБС» (ранее - Частное предприятие «ЮБС»), ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» и ФИО1 был заключен Договор №/ДУ о долевом участии в строительстве 3-й очереди реконструкции и строительства Базы отдыха «Мыс Сарыч», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №. В соответствии с п. 1.8. Договора № от 09.06.2011г. ООО «ЮБС» (СТОРОНА-1) совместно со СТОРОНОЙ-3 договора (ООО «База отдыха «Мыс Сарыч»), оформляет КОРПУС № в собственность СТОРОНЫ-2 (ФИО1). Стоимость данных услуг входит в стоимость согласно п. 1.2. Договора. В соответствии с п. 2.1.9 надлежащим подтверждением оказания услуги по оформлению права собственности истца на КОРПУС № считается Свидетельство о праве собственности на КОРПУС №. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу № с истца в пользу ООО «ЮБС» были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) долларов США в рублях по курсу установленном Центральным Банком России на дату платежа, неустойка за несвоевременную оплату в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец указывает, что суд взыскал с неё сумму по договору, в которую была включена и сумма в соответствии с п. 1.8. вышеуказанного договора об оформлении объекта в собственность ФИО1 Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года исполнено, денежные средства ООО «ЮБС» получены в полном объеме. Однако, в собственность истца построенный объект до настоящего времени не оформлен, о чем свидетельствует Сообщение об отказе в государственной регистрации права от 11.03.2019г. Таким образом, по мнению истца, ООО «ЮБС» и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» нарушены условия договора.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвующие посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч», Общества с ограниченной ответственностью «ЮБС» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных в иске требований, представили письменные возражения. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2011 года между Частным предприятием «ЮБС» (в настоящее время - ООО «ЮБС»), ФИО1 и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч», заключен договор № предметом которого является строительство и реконструкция Базы отдыха «Сарыч», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №, а именно, строительство корпуса №. 

В соответствии с п. 1.8. Договора № от 09.06.2011 ООО «ЮБС» (СТОРОНА-1) совместно со СТОРОНОЙ-3 договора (ООО «База отдыха «Мыс Сарыч»), оформляет КОРПУС № в собственность СТОРОНЫ-2 (ФИО1). Стоимость данных услуг входит в стоимость согласно п. 1.2. Договора. В соответствии с п. 2.1.9 надлежащим подтверждением оказания услуги по оформлению права собственности истца на КОРПУС № считается свидетельство о праве собственности на КОРПУС №.

8 августа 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец приняла объект - корпус № для осуществления внутренних отделочных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №, которым внесены изменения в пункты 1.2, 1.6, 1.11, подпункты 2.1.11, 2.5.12, 2.3.2, а также изложены в новой редакции Приложения № 2 и № 5 к указанному договору.

Согласно пункту 1.2 договора № в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2012 г. ФИО1 обязалась оплатить стоимость строительства корпуса № в сумме 

<

данные изъяты> гривен, с учетом НДС, что в эквиваленте по курсу доллара США, установленному Национальным банком Украины на день подписания договора, составляет 

<

данные изъяты> долларов США. Оплата указанной суммы производится ответчицей поэтапно, в объеме и сроки согласно Приложению № к указанному договору, в наличной или безналичной форме в гривнах по курсу доллара США, установленному Национальным банком Украины на день оплаты (пункт 1.3 договора №).

В соответствии с Приложением № в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2012 г. оплата в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США, поступает от ФИО1 на счет ООО «ЮБС» согласно следующему графику: в срок до 9 июня 2011 г. в сумме 

<

данные изъяты> долларов США; в срок до 30 июня 2011 г. - 

<

данные изъяты> долларов США; в срок до 30 июля 2011 г. - 

<

данные изъяты> долларов США; в срок до 20 сентября 2012 г. - 

<

данные изъяты> долларов США; в течение десяти банковских дней с момента регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации и подписания акта приема-передачи законченного объекта - 

<

данные изъяты> долларов США; в течение пяти банковских дней с момента оформления свидетельства о праве собственности на объект - 

<

данные изъяты> долларов США. 

В соответствии с пунктом 1.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2012 года срок окончания строительства корпуса № в объеме, позволяющем ввести его в эксплуатацию согласно Приложению № - третий квартал 2012 года. 

Свидетельством окончания строительства является зарегистрированная в установленном порядке декларация о готовности объекта к эксплуатации и оформленный сертификат соответствия. 

Декларация о готовности объекта к эксплуатации № № зарегистрирована 30 апреля 2013 г., в связи с чем строительство объекта (корпуса №) III категории сложности считается законченным, а объект - готовым к эксплуатации.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЮБС» взысканы задолженность по договору № в размере суммы эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1.6 договора № в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2012 г. общая площадь КОРПУСА № составляет 

<

данные изъяты> кв. м. согласно экспликации внутренних площадей, выполненной КП «БТИ и ГРОНИ СГС» в городе Севастополе, из них: 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь 1-го этажа; 

<

данные изъяты> кв.м.- площадь 2- го этажа, 

<

данные изъяты> кв. м.- площадь мансардного этажа. Всего площадь КОРПУСА № согласно журналу наружных обмеров, выполненному КП «БТИ и ГРОНИ СГС» в г. Севастополе составляет 

<

данные изъяты> кв. м., из них: 

<

данные изъяты> кв.м. – основная часть; 

<

данные изъяты> кв.м. - мансарда; 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв. м - террасы; 

<

данные изъяты> кв. м. - крыльцо; 

<

данные изъяты> кв.м. - балкон.

Как усматривается из технического плана спорного здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям кадастрового инженера к указанному техническому плану здания, заказчиком кадастровых работ была предоставлена проектная документация: «Реконструкция и строительство базы отдыха "Мыс Сарыч". 3-я очередь строительства. 1 этап. Корпус № (корректировка). Рабочий проект. Архитектурные решения. № от 01.06.2007 изготовленная ООО "Стройпроект". На основании данной проектной документации здание, в отношении которого проводились кадастровые работы, состоит из трех этажей, с террасой, балконом, крыльцом, техническим помещением, расположенным под террасой на отметке -2.470 (лист 2 Проектной документации, разрез А-А). Третий этап является мансардным с открытой лоджией. Согласно Проектной документации, терраса, расположенная на первом этаже здания, является неотъемлемым конструктивным элементом здания, имеет с зданием обще несущие конструкции, под ней расположено технические помещение, в котором расположены инженерные коммуникации здания. В ходе выполнения кадастровых работ были выполнены обмеры здания, на основании которых были подготовлены планы этажа здания, отображающие фактические размеры помещений и конструктивных элементов здания. В соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 площадь здания составила 

<

данные изъяты> кв.м.: площадь первого этажа - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь террасы первого этажа - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь второго этажа - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь мансардного этажа - 

<

данные изъяты> кв.м. (угол наклона крыши 35 градусов к горизонту. Измерения проводились на высоте 1.37 м); площадь открытой лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь балкона второго этажа и технического помещения, расположенного под террасой, не учитывались.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 указанного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона N 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 данного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в пп. 35 п. 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные вышеуказанным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно данным, представленным по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 14.05.2019 ФИО1 в лице представителя ФИО5, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание, расположенное в г. Севастополь, 

<

адрес>, №, поданы следующие документы: платежное поручение на сумму 

<

данные изъяты> руб., доверенность, технический план здания от 13.05.2019, справка о присвоении адреса от 12.11.2008, Договор №, договор аренды земли от 03.06.2003, договор о сотрудничестве и долевом строительстве № от 26.12.2005, дополнительное соглашение от 26.06.2007, декларация от 30.04.2013, нотариально удостоверенное заявление ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» об отсутствии претензии к ФИО1 по оформлению в ее собственность спорного объекта недвижимости.

Как усматривается из уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 22.05.2019, государственная регистрации права приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены подлинники договора аренды земли от 03.06.2003, декларации от 30.04.2013; указано на расхождения в адресе здания и земельного участка; рекомендовано предоставить акт распределения готового объекта между сторонами, осуществляющими строительство и документы, подтверждающие, что строительство велось сторонами только за счет личных денежных средств; не поступление ответов на межведомственные запросы; указано на необходимость кадастрового учета объекта недвижимости, сведения о котором должны быть отображены в техплане; регистратором указано на то, что земельный участок под зданием использован не по целевому назначению.

Согласно акту приема-передачи от 04.10.2018, директор ООО «База отдыха «мыс Сарыч» передал, а ФИО1 в лице представителя приняла нотариальное заявление об отсутствии возражений против регистрации права собственности, нотариально заверенные копии декларации о вводе объекта в эксплуатацию и договора аренды земли. 

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2018, директор ООО «База отдыха «мыс Сарыч» передал, а ФИО1 в лице представителя приняла технический план на корпус № по адресу город Севастополь, 

<

адрес> №.

16.08.2019 представитель ФИО1 – ФИО5 получила для подписания акт распределения результатов строительства в 4-х экземплярах (л.д.163-164, т.1).

Ввиду несогласия с содержанием акта, 21.08.2019 ФИО5 обратилась к ответчикам с заявлением об исключении из акта недостоверных и не относящихся к акту сведений; просила предоставить документы, указанные в Уведомлении о приостановлении регистрации права от 22.05.2019 (л.д.165-166, т.1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 подано заявление о прекращении государственной регистрации права.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, или (в случае несогласия) обжаловала приостановку в предусмотренном законом порядке, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания или непризнания ответчиками прав истца на спорный объект недвижимости. Разногласие сторон относительно порядка исчисления площади объекта недвижимости к таким обстоятельствам не относится. При этом, из пояснений представителей сторон судом установлено, что вопрос о площади спорного объекта недвижимости заключается не в реальном уменьшении или увеличении площади объект, подлежащего оформлению в собственность истца, а именно в порядке исчисления площади объекта недвижимости.

Суд считает необходимым отметить, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является способом защиты права, к которому лицо, считающее свое право нарушенным, может прибегнуть только в случае невозможности реализации своего права во вне судебного порядка.

Между тем, достаточных доказательств того, что истец по причинам, объективно от неё независящим, не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в предусмотренном законом порядке, в том числе и с учетом действующих норм и правил по составлению техплана объекта недвижимости, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Кроме того, заявляя о невыполнении ответчиком условий Договора №/ДУ, касающихся оформления в собственность истца спорного объекта недвижимости, в качестве основания иска о признании права собственности, ФИО1 доказательств тому, что она обращалась к ответчику с указанным требованием и наделяла его соответствующими полномочиями по регистрации права собственности, суду не представила.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 09.01.2020