№ 2-3175/2019

64RS0047-01-2019-003318-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителей истца по ордеру адвоката Полякова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альберо» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альберо» (далее - ООО «Альберо») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ним и ООО «Альберо» заключен договор № по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по теплоизоляции объекта, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. По условиям п.п. 2.1., 3.1 договора общая стоимость договора составляет 182 400 рублей. Им в период с 

<

дата> по 

<

дата> внесены денежные средства в размере 140 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.11. Договора дата начала производства работ 

<

дата>, однако в указанный срок работы не были начаты. В октябре 2016 г. ООО «Альберо» сообщил об увеличении стоимости выполнения комплекса работ по теплоизоляции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ним и ООО «Альберо» заключен новый договор № по условиям которого исполнитель обязался выполнить тот же комплекс работ, а он обязался оплатить принятые работы в размере 463 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.11. договора дата начала производства работ октябрь 2016 г., однако в указанный срок работы также не были начаты. 

<

дата> он обратился в ООО «Альберо» заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

<

дата> директор ООО «Альберо» сообщил, что готов осуществить возврат денежных средств в течение 3 месяцев, однако обязательств не выполнил. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Альберо» денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Альберо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представители истца по ордеру адвокат Поляков В.Н., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества. 

Судом установлено, что ООО «Альберо» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Альберо» (исполнителем) заключен договор № по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по теплоизоляции объекта, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (л.д. 7-9). 

По условиям п.п. 2.1., 3.1 договора общая стоимость договора составила 182 400 рублей. 

Обязательства по договору в части оплаты работ ФИО1 выполнена в размере 140 000 рублей (л.д. 20). 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Альберо» заключен новый договор № по условиям которого исполнитель обязался выполнить тот же комплекс работ, а заказчик обязался оплатить принятые работы в размере 463 000 рублей. 

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащая применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с ФИО1 

Общая стоимость не оказанных услуг составила 140 000 рублей. Доказательств, предоставления таких услуг ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они не оказаны.

Так как ФИО1 вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, то его требование о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «Альберо» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств и в этот же день представителем ООО «Альберо» дано обязательство о возврате денежных средств в течение 3 месяцев (л.д. 14).

Доказательств выплаты ФИО1 денежных средств в размере 140 000 рублей ответчиком суду не предоставлено. 

Частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Исходя из приведенных норм закона с ООО «Альберо» с 

<

дата> (как просит истец по истечении 3 месяцев после истечения срока на выплату денежных средств) по 

<

дата> (день подачи иска), то есть за 271 дней подлежит взысканию неустойка в размере 1 138 3200 рублей (140000*3:100)*271 день.

Поскольку согласно абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер не может быть больше 140 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 140 500 рублей, из расчета (140000 +140000+1000):2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 300 рублей, из следующего расчета (280000-200000)*1%+5200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альберо» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберо» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за преиод с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 140 500 рублей, а всего 421 500 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберо» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2019 г.