Судья Макаров В.В. дело № 12-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года ФИО1 Имамверди оглы, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что не уклонялся от выезда с территории РФ в связи с тем, что находился под стражей.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> в 21 час 05 минут в зале регистрации возле стойки 

<

данные изъяты> а/п Домодедово, расположенного: 

<

данные изъяты> выявлен гражданин ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты> сроком пребывания до 90 суток, однако, по истечении максимально разрешенного срока пребывания на территории РФ, в нарушение, требований ст.5 ФЗ Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, справкой АС ЦБДУИГ и другими доказательствами по делу.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2017 года в аэропорту Домодедово выявлен и задержан гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который находился в розыске в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.333.3 УК Азербайджанской Республикой на территории указанного государства.

Домодедовским городским судом Московской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 14 февраля 2017 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года срок содержания ФИО1 продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть по 13 мая 2017 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года срок содержания ФИО1 продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2017 года.

Постановлением Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 11 июля 2017 года ФИО1 освобожден из-под стражи.

С 11 июля 2017 года ФИО1 заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая данное дело об административном правонарушении и владея информацией о нахождении ФИО1 под стражей до 11 июля 2017 года, городской суд в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии возможности у ФИО1 выехать с территории Российской Федерации не исследовал, тогда, как выяснение данного вопроса имело существенное значение для разрешения данного дела.

Таким образом, имеются противоречия относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, устранить которые на данной стадии производства по делу об административном правонарушения не представляется возможным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Имамверди оглы - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова