РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 февраля 2020г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директора ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.., представителя ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» по доверенности – адвоката Ощепкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директора ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж» (далее – ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж»), место регистрации ..., ОГРН №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что в соответствии с распоряжением № от **, в период с ** по ** при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж» по адресам: ... законного предписания главного государственного инспектора ... по пожарному надзору А.., уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директор ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указала следующее.

Ознакомившись с указанным постановлением и с материалами внеплановой выездной проверки в период со ** по ** ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" по исполнению предписания № от ** считает, что оно вынесено формально, в нарушение действующего законодательства в области пожарной безопасности и не соответствуют фактическим обстоятельствам проведенной проверки. Считает, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Неправильное применение судом норм действующего российского законодательства в области пожарной безопасности. По результатам проверки был составлен протокол № от **, в котором указаны нарушения (по мнению административного органа) требований пожарной безопасности со стороны ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж": Система автоматической пожарной сигнализации в общежитии по адресу: ... находится в не работоспособном состоянии согласно технического заключения № от ** ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области". Внутренний противопожарный водопровод не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды внутреннего противопожарною водопровода составляет 0,9 л/с, что не удовлетворяет требованиям расхода) согласно технического заключения № от ** ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области". Система автоматической пожарной сигнализации в основном корпусе по адресу: ... находится в не работоспособном состоянии согласно технического заключения № от ** ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области". Внутренний противопожарный водопровод не соответствует требованиям пожарной безопасности( расход воды внутреннего противопожарного водопровода составляет 0,9 л/с, что не удовлетворяет требованиям расхода) согласно технического заключения № от ** ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области". При квалификации указанных нарушений административный орган ссылается только на Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 и на постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме". Однако данные нормы носят общий характер не регламентируют правила эксплуатации автоматических установок пожаротушения и сигнализации, а также не устанавливают требований пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода. Более того и в предписании № 2-13-37/1/1 от 29.04.2019 нет ссылок на конкретные нормативные акты, регламентирующие правила эксплуатации автоматических установок пожаротушения и сигнализации, а также устанавливающие требования пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода. Только в технических заключениях № 224/2019 от 13.09.2019 и № 225/2019 от 13.09.2019 ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области» имеется ссылка на СП 5.13130.2009 (Свод правил системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические). 22.07.2008 был принят Федеральный закон № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с частью 1 статьи 1 данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты ( продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям. В части 2 статьи 4 "Техническое регулирование в области пожарной безопасности" данного закона указано, что "К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. В части 3 статьи 4 указано, что "К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. СП 5.13130.2009 (Свод правил системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические) был утвержден Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175. В разделе 1 Область применения данного СП указано, что "1.1. Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45,46, 54, 83,84,91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации". 1.2. Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке. При составлении протокола № от ** не было принято во внимание что пункт 2 предписания № от ** ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" был полностью выполнен- оборудованы пожарными извещателями ** все помещения: помещение № 36 на третьем этаже, помещение № 18 на втором этаже, тамбур в бухгалтерии, что подтверждается актом выполненных работ от ** между 

<

данные изъяты>» и ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж". Претензии административного органа сводятся к тому что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до ближайших предметов и устройств составляет менее 0,5 м. СП 10.13130.2019 (внутренний противопожарный водопровод, требования пожарной безопасности) был утвержден МЧС России 01.05.2009. В разделе 1 Общие положения данного СП указано, что "1.1. Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 45. 60, 62, 106 и 107 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода. "1.2. Настоящий свод правил распространяется на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода". Однако объекты ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж": основной корпус (1951 год), общежитие (1959 год) были построены и введены в эксплуатацию задолго до введения в действие данного Свода правил. Таким образом суд, в нарушение КоАП РФ, привлек ГБ ПОУ "Ангарский педагогический колледж" к административной ответственности и назначил административное наказание в виде штрафа за неисполнение норм, носящих не обязательный, а рекомендательный характер. При получении предписания № от ** ГБ ПОУ "Ангарский педагогический колледж" предпринимались все меры по устранению выявленных замечаний административного органа. ** ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" обратилось с письмом в адрес 

<

данные изъяты>", в котором просило проверить работоспособность внутреннего противопожарного водопровода. ** специалистами 

<

данные изъяты>" были составлены акты замеров давления холодной воды от ** в основном корпусе и в общежитии ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж". ** ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" обратилось с претензией в адрес 

<

данные изъяты>" о внесении изменений в Единый государственный контракт № холодного водоснабжения и водоотведения между 

<

данные изъяты>" и ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" от **. ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания у мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 В постановлении суда от ** указано что ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" было извещено судом надлежащим образом, конверт с извещением был возвращен в суд по "истечении срока хранения". Однако на самом деле извещение суда в ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж" не поступало. В настоящее время направлен запрос начальнику ПО № ... о дате поступления извещения суда в адрес в ГБ ПОУ ИО "Ангарский педагогический колледж". Ответ запрос по состоянию на ** не получен.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы Законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директор ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.. доводы жалобы поддержала, кроме того, представила письменные дополнения, в которых указала следующее.

Представитель колледжа отсутствовал на судебном заседании ** в связи с тем, что ими не получено судебное извещение. Это подтверждает ответ на запрос от ** №, полученный ** № №, согласно которому, порядок доставки почтовых отправлений разряда «судебное» сотрудниками ОПС № был нарушен и заказное письмо с извещением без доставки было возвращено отправителю. Как следствие, они не смогли присутствовать и своевременно представить результаты работы по устранению замечаний по результатам внеплановой проверки и предписания № со сроком устранения **. В адрес 

<

данные изъяты> отдела надзорной деятельности информация об устранении замечаний представлена **. Два пункта из предписания выполнены в полной мере: В здании учебного корпуса система АПС находится в неработоспособном состоянии (с ссылкой на п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 - горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей (датчиков) до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5м), в здании учебного корпуса холодный водопровод не соответствует требованиям пожарной безопасности; в помещении общежития система АПС находится в неработоспособном состоянии (с ссылкой на п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 - горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей (датчиков) до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5м). Причем, выполнены и дополнительные нарушения, которые не были выявлены в плановой проверке в апреле 2019г. и предъявленные во внеплановой, что является нарушением надзорного органа (ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Два пункта, связанные с не соответствием требованиям пожарной безопасности внутреннего протипожарного водопровода в помещениях общежития и учебного корпуса находятся на исполнении. В частности, 

<

данные изъяты>» провели замеры расхода воды на вводе ХВС в зданиях - 2.2. - 2.4 л/сек. При подъеме на каждый этаж идет потеря давления, условно на 0,4 л/сек. Соответственно, на 4-хэтажные здания потеря практически не менее 1.0 л/сек. Как следствие, причиной невыполнения является как недостаточная подача воды 

<

данные изъяты>, так и износ системы ХВС, в т.ч. на противопожарные нужды. Для решения этих проблем мы направили учредителю письма на дополнительное финансирование в сумме 11000000 руб. А также вышли с заявлением на 

<

данные изъяты> о исполнении обязательств последнего в обеспечении ХВС нашей организации в полном объеме. Таким образом, ГБПОУ Иркутской области "Ангарский педагогический колледж" не бездействовал в исполнении предписаний Пожнадзора.

Представитель ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» по доверенности – адвокат Ощепков О.А. доводы жалоб основной и дополнительной поддержал. 

Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Указанные требования закона при привлечении ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» к административной ответственности не были соблюдены.

По мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.. суду апелляционной инстанции пояснила, что на судебное заседание, назначенное на **, повесток и извещений не получала. В случае надлежащего извещения намеревалась явиться в суд и доказывать невиновность ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж».

Представленными суду материалами дела доводы заявителя в той части, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не опровергнуты. 

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» административного наказания. 

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – директора ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.. При этом, в тексте обжалуемого постановления мировой судья указал, что законный представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебный участок вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, признавая извещение законного представителя надлежащим, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж».

По ходатайству стороны защиты судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела копии и исследованы в судебном заседании оригиналы следующих документов: запрос на имя начальника отделения почтовой связи № ... и ответ на данный запрос. Из данных документов было установлено следующее.

Законным представителем юридического лица – директором ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.. на имя заведующей почтовым отделением № ..., обслуживающим ..., был направлен запрос с просьбой сообщить о поступающей корреспонденции из судебного участка № ... и ... (движении, направлении адресату извещений о ней, вручении, сроках её хранения в отделении почты) в период с ** по ** на имя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж», расположенного по адресу: ..., а также движении корреспонденции по трэк-номеру № за указанный период времени.

Согласно ответу на вышеуказанный запрос за подписью заместителя начальника 

<

данные изъяты> К.. от **, «На запрос по предоставлению информации по РПО № сообщаю: ** в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> поступило заказное письмо с отметкой «судебное» по адресу: .... Получатель: ГБПОУ Иркутской области «Ангарский педагогический колледж». Указанное заказное письмо было возвращено по истечению срока хранения **. Согласно пояснений сотрудников почтового отделения ..., доставка заказного письма разряда «судебное» не осуществлялось по адресу, указанному на конверте, а было опущено извещение ф.22 в абонементный ящик №, находящийся в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты>, который арендует Ваша организация, на № от **. Порядок доставки почтовых отправлений разряда «судебное» сотрудниками 

<

данные изъяты> был нарушен».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное. 

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица. 

При указанных обстоятельствах все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. 

Сведений о том, что мировым судьей принимались какие-либо иные меры об извещении законного представителя юридического лица - ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» о времени и месте судебного заседания, назначенного на ** (с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, например, посредством телеграммы или телефонограммы), представленные суду второй инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица – директора ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С. и при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права законного представителя юридического лица – директора ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» С.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Ангарский педагогический колледж»; жалобу заявителя удовлетворить частично. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков