Дело № 1-27/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000298-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 24 мая 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Преснякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2023 года по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 26.06.2023; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

23 сентября 2022 года ФИО3, на основании постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области, вступившего в законную силу 04.10.2022, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Административное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.03.2023. Соответственно, ФИО3 был подвергнут указанному административному наказанию до 16.03.2024.

14.11.2023 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение 1 упаковки бритвенных кассет «Джилет Фьюжен» (в упаковке 4 кассеты), стоимостью 1310 рублей 59 копеек, 1 пары укороченных мужских носков, стоимостью 54 рубля. С похищенным товаром ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Совершив указанное хищение, ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1364 рубля 59 копеек. 

Он же, ФИО3, 16.11.2023 около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью запугивания и подавления ее воли, взял в правую руку кухонный нож и острой частью направил его в область груди потерпевшей и высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно, сказал «убью». Высказанную ФИО3 угрозу убийством ФИО1 восприняла, как реально опасную для своей жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, и при высказывании угрозы убийством демонстрировал кухонный нож.

Он же, ФИО3, 16.11.2023 около 11 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО1, взял в руку дуршлаг, наполненный отварными спагетти, и бросил в свою мать ФИО1, которая в тот момент находилась в общем коридоре 

<

адрес>. Удар дуршлагом пришелся в область правой брови ФИО1, в результате чего потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, в проекции верхнего края правой орбиты, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом на подглазничную область, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

По окончании дознания, а также в суде ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении всех преступлений согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Пресняков В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: 

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых против собственности, два – против жизни и здоровья человека, ранее судим, 

<

данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.02.2024 № 124/1-98, ФИО4 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 162). По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 возместил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 400 рублей (л.д. 174).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступления, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу установлены доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений, совершению преступлений предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, явилось одной из причин совершения им преступлений. В ходе судебного следствия ФИО3 объяснил, что если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также поведение ФИО3 до и после его совершения. Так, ФИО3 по ст. 158.1 УК совершил аналогичное преступление, которое ранее он уже совершал, и за совершение которого имеет судимость, то есть, ранее назначенное ему наказание не связанное с лишением свободы не произвело воспитательного воздействия на подсудимого. Кроме того потерпевшая ФИО1 объяснила суду, что ФИО3 после совершения преступлений в отношении неё по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не изменил своего поведения, злоупотребляет спиртным, агрессивно к ней относится. С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО3 длительное время находится 

<

данные изъяты>, в настоящее время злоупотребляет спиртным, нигде не работает, фактически живет на доход матери, являющейся пенсионером, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

При этом, в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, дуршлаг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 2 накладные, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.М. Стребков