дело №2-217(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Глущенко С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, адвоката Барышниковой О.А.,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

представителя третьего лица СНТ «Журавушка» - ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд: признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, путем установления границ согласно межевого плана, подготовленного ООО «Геопункт» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 

<

адрес> филиалом ГУП Сартехинвентаризация было проведено межевание земельного участка истца, изготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, схема границ была согласована надлежащим образом, однако координаты характерных точек границ, указанных в землеустроительном деле, не соответствуют схеме границ, согласованной истцом и соседними землепользователями. Их воспроизведение в ЕГРН нарушает права истца, поскольку кадастровые границы участка не совпадают с фактическими, существующими на местности более 30 лет. В результате земельный участок истца оказался смещен в сторону участка №, часть участка истца находится в пользовании ответчика ФИО2, фактическая площадь участка уменьшилась до 617 кв.м. Землеустроительные работы в отношении участка ответчика проводились также 

<

адрес> филиалом ГУП Сартехинвентаризация. По заказу истца ООО «Геопункт» подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществление действий по проведению кадастрового учета изменений приостановлено в связи с обнаружением пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. ГУП Сартехинвентаризация не отреагировала на просьбу исправить допущенную ошибку в межевом плане ответчика, ФИО2 уклоняется от согласования уточненных границ земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геопункт» установлено наличие ошибки, допущенной лицом, проводившим землеустроительные мероприятия, впоследствии воспроизведенной в ЕГРН. 

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, путем установления границ согласно варианта, представленного в приложении № лист 3 заключения эксперта №-доп. 06/2018.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО3, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, адвокат Барышникова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании не признали предъявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что при проведении кадастровых работ в 2006 году фактические и кадастровые границы земельных участков сторон совпадали. До 2010 года фактической границей между участками служила труба, забора между спорными участками не было, его возвел истец со смещением забора в сторону участка ФИО2 В связи с чем между сторонами возник спор о границах участков, который окончился ДД.ММ.ГГГГ заключением в суде мирового соглашения. Мировое соглашение исполнено сторонами в мае 2014 года. Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

<

адрес> земельного участка истца уменьшена за счет смещения в сторону участка №, собственником которого является ФИО4 а не №. Площадь земельного участка ответчика увеличена за счет смещения в сторону участка №. Спора по границам с собственником земельного участка № ФИО8 у ФИО2 не имеется. Также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (том 2 л.д. 118-123).

Ответчик ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений на иск следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, кроме того, решением Саратовского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № было отказано (том 2 л.д. 17).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за обоснованность заявленных требований и необходимость их удовлетворения судом.

Представитель третьего лица СНТ «Журавушка» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку границы спорных земельных участков не изменились с момента формирования земельных участков в СНТ, межевая граница проходит по трубам водоснабжения.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из письменного отзыва на иск следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, площадью 690 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (садовый домик). Сведения об обременениях земельного участка отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № В соответствии с заявлением о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным 

<

адрес> филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» были уточнены сведения о местоположении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения было направлено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях Саратовского мехлесхоза, СНТ «Журавушка», участок №, площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым № (жилой дом). Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю сери № №. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в соответствии с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным 

<

адрес> филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» (том 1 л.д. 244-247).

Выслушав стороны, показания экспертов, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №№(1)/2013, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, исковая давность на заявленные исковые требования об исправлении реестровой ошибки не распространяется.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером № (том 1 л.д. 8, 10-13, 23, 138-140, 169-173, 175, том 2 л.д. 7-9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалам землеустроительного дела данному земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус - актуальные, ранее учтенные. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 14-44, 145-156, 180-188).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях Саратовского мехлесхоза, СНТ «Журавушка», участок №, и расположенного на нем строения (жилого дома) с кадастровым номером № (том 1 л.д. 131-137, 141-143, 198-202, 207, 209-212, том 2 л.д. 3-6, 10-15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалам землеустроительного дела данному земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус - актуальные, ранее учтенные. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 157-166, 215-221).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, является ФИО8 (том 2 л.д. 60-64, 66, 133-135, 138-140, 162-171).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», С/Т «Журавушка», участок №, садового домика литер А общей площадью 94,5 кв.м., расположенного на указанном участке является ФИО4 (том 2 л.д. 117, 141-144, 157-160).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, принадлежит на праве аренды ФИО9 (том 3 л.д. 2-8).

Истец полагая, что указанными им ответчиками нарушены его законные права на землю, обратился с настоящим иском в суд, указав, что координаты характерных точек границ земельных участков сторон, указанных в землеустроительных делах, не соответствуют схеме границы, согласованной истцом и ответчиком, их воспроизведение в ЕГРН нарушает права истца, поскольку кадастровые границы участка не совпадают с фактическими, существующими на местности более 30 лет, в результате чего часть участка истца находится в пользовании ответчика ФИО2, фактическая площадь участка уменьшилась до 617 кв.м.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №.04/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» (том 2 л.д. 183-239), определить на местности границы и местоположение, принадлежащего на праве собственности ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, по имеющимся в деле документам, - возможно.

По итогам проведенного экспертного исследования на основании результатов сопоставления геодезических данных, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости с геодезическими данными, отображающими фактическое местоположение границ объекта исследования с целью определения их соответствия (отсутствия такового) установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, определенным на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

<

адрес> несоответствия отступов по восточной меже составляет 74 кв.м. (9 кв.м. + 65 кв.м.), заступ по восточной меже составляет 1 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в размере 618 кв.м. не соответствует сведениям о площади Единого государственного реестра недвижимости в размере 690 кв.м. (разница составляет 72 кв.м.).

По итогам проведенного экспертного исследования на основании результатов сопоставления геодезических данных, отображающих границы земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геопункт» с геодезическими данными, отображающими фактическое местоположение границ объекта исследования с целью определения их соответствия (отсутствия такового) установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка №, определенным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геопункт». Отступ по западной меже составляет 69 кв.м., отступ по южной меже - 2 кв.м., отступ по восточной меже - 3 кв.м.

Определить на местности границы и местоположение, принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях Саратовского мехлесхоза, СНТ «Журавушка», участок №, по имеющимся в деле документам, - возможно.

По итогам проведенного экспертного исследования на основании результатов сопоставления геодезических данных, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости с геодезическими данными, отображающими фактическое местоположение границ объекта исследования с целью определения их соответствия (отсутствия такового) установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, определенным на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Отступ по западной меже составляет 20 кв.м., заступ по северо-западной меже - 79 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в размере 958 кв.м. не соответствует сведениям о площади Единого государственного реестра недвижимости в размере 900 кв.м. (разница составляет 58 кв.м.).

Установлено отсутствие наложения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отражающих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (координаты характерных точек) реестровой ошибки.

Выявленная реестровая ошибка возникла в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в неверном определении координат характерных точек проложения границ, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы в связи с образованием исследуемых объектов землеустройства.

Устранение указанной воспроизведенной (реестровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости возможно путем проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом конфигурации границ исследуемых земельных участков, отображенных в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных филиалом ГУП «Сартехинвентаризация», фактического проложения границ исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию, определенных инструментально производством геодезической съемки в рамках проведения натурного экспертного осмотра на местности ДД.ММ.ГГГГ, исключения наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № и строительного объекта: садового домика литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, фактического месторасположения строительных объектов, расположенных в пределах уточняемых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №-доп.06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» (том 3 л.д. 107-172), определить на местности границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Журавушка», участок №, по имеющимся в деле документам, - возможно.

По итогам проведенного экспертного исследования на основании результатов сопоставления геодезических данных, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости с геодезическими данными, отображающими фактическое фрагментарное местоположение границ объекта исследования с целью определения их соответствия (отсутствия такового) установлено, что фактические границы (фрагмент) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, определенным на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Заступ по северо-западной меже составляет 48 кв.м., отступ по северо-восточной меже составляет 22 кв.м., по юго-западной меже - 2,0 кв.м.

Определить на местности границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, по имеющимся в деле документам, - возможно.

По итогам проведенного экспертного исследования на основании результатов сопоставления геодезических данных, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости с геодезическими данными, отображающими фактическое фрагментарное местоположение границ объекта исследования с целью определения их соответствия (отсутствия такового) установлено, что фактическая граница (фрагмент) по юго-западной меже земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, определенным на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Отступ по юго-западной меже составляет 4,0 кв.м.

Определить на местности границы и местоположение земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», с/т «Журавушка», участок №, по имеющимся в деле документам, - не представляется возможным.

По причине невозможности определить документальные и кадастровые границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», с/т «Журавушка», участок №, установить, соответствуют ли фактические границы участка границам исследуемого земельного участка, указанных в реестровых делах и в правоустанавливающих документах, - не представляется возможным.

Установлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № Площадь областей наложения (пересечения) составляет на земельный участок с кадастровым номером № - 67 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № - 4 кв.м.

Установлено наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № инструментально определенных в рамках проведения натурного экспертного осмотра на местности ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> областей наложения (пересечения) составила 60 кв.м. (52 кв.м. + 8 кв.м.).

Также установлено наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и площади застройки объекта недвижимости - строение: садовый домик литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», с/т «Журавушка», участок №, местоположение которого зафиксировано инструментально геодезической съемкой территории местности от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> наложения (пересечения) составляет 13 кв.м.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отражающих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты характерных точек) реестровой ошибки.

Выявленная реестровая ошибка возникла в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в неверном определении координат характерных точек проложения границ, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы в связи с образованием исследуемого объекта землеустройства.

По причине невозможности определить документальные и кадастровые границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», с/т «Журавушка», участок №, установить, имеет ли место реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений отражающих описание местоположения границ земельного участка, - не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отражающих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты характерных точек) реестровой ошибки.

Выявленная реестровая ошибка возникла в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в неверном определении координат характерных точек проложения границ, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы в связи с образованием исследуемого объекта землеустройства.

Устранение указанных воспроизведенных (реестровых) ошибок в Едином государственном реестре недвижимости возможно путем проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом фактического проложения границ исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию, определенных инструментально производством геодезических съемок в рамках проведения натурных экспертных осмотров на местности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; устранения наличия отступа (разрыва) между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № фактического местоположения строительных объектов, расположенных в пределах границ уточняемых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 64№; конфигурации границ исследуемых земельных участков, отображенных в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных филиалом ГУП «Сартехинвентаризация», межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО12, ФИО13 подтвердили выводы экспертиз.

Оснований не доверять данным заключениям не имеется, поскольку заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертиз проводился осмотр земельных участков. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, правоустанавливающие документы. Заключения экспертов являются обоснованными, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит недоказанными доводы истца о нарушении ответчиками его прав и охраняемых законом интересов. 

В ходе рассмотрения дела нахождение части земельного участка ФИО7 в пользовании ФИО2, уменьшение фактической площади земельного участка истца за счет земельного участка ответчика, не установлены.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиками ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО2

С учетом заключений судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы суд полагает заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки в части описания характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем установления границ согласно варианта, представленного в приложении № лист 3 заключения эксперта №-доп. 06/2018, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: